Постановление № 5-424/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-115/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 мая 2017 года

Судья Беловского городского суда <адрес> Баженов А.А.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Б. ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов в г.Белово находясь на территории бывшей грузовой автобазы, которая расположена по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои Потерпевший №1, а именно 4-5 раз ударил кулаком в область лица, а также 3 раза ударил коленями в область туловища, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП.

В судебном заседании Б. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО7, к ним подошел Потерпевший №1 начал его провоцировать, пытался свалить его с ног, они упали, он упал сверху на Потерпевший №1, ударов Потерпевший №1 не наносил. У Потерпевший №1 на лице, после падения была кровь.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к Б. поздороваться, Б. сказал ему, чтобы он уходил, он его не послушал, после чего Б. нанес ему 4-5 ударов кулаком по лицу, свалил с ног, после чего нанес 3 удара коленями в область туловища. В результате нанесенных ударов у него были синяки на лице и пояснице, шла кровь. ФИО4 отвез его в больницу.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ему позвонил Потерпевший №1 и попросил отвезти его в больницу и полицию, поскольку его избили. Он отвез его в больницу, у Потерпевший №1 на лице была кровь, также была ссадина на пояснице.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в конце ноября 2016 года со слов <данные изъяты> ему стало известно, что Б. избил Потерпевший №1, в этот период времени он видел Потерпевший №1, на лице у него были синяки. Сам Б. ему угрожал, что изобьет его также как избил Потерпевший №1

Свидетель ФИО6 пояснила, что конфликт у Б. и Потерпевший №1 начался давно. Потерпевший №1 Б. постоянно провоцировал. Со слов мужа – Б. ей известно, что к нему подошел Потерпевший №1 и начал его толкать, Б. повалил Потерпевший №1 они упали, Б. оказался сверху над Потерпевший №1, ударов ему не наносил. У Потерпевший №1 после конфликта была кровь на лице.

Свидетель ФИО7 в объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ около боксов по пер.Бородина он разговаривал с Б., позже к ним подошел парень по имени Потерпевший №1, фамилии не знает, стоял слушал их, после чего между Б. и этим Потерпевший №1 начался конфликт, он отошел в сторону и услышал, что те вцепились друг в друга и начали бороться, после упали на землю. Потерпевший №1 оказался снизу, Б. на нем, наносил ли кто-либо кому удары, он не видел, он оттащил Б. от Потерпевший №1 и увидел, что у Потерпевший №1 из носа шла кровь. Б. отошел в сторону, а Потерпевший №1 подошел снова к нему и провоцировал на конфликт, но более ничего не было, Потерпевший №1 уехал.

Суд выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшего, его представителя, свидетелей исследовав представленные материалы, считает факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным.

Так, ответственность по ст.6.1.1 КРФ об АП, наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Б., подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, рапортом, заявлениями потерпевшего, а также определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта №, объяснениями.

Согласно заключения СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исследованных документов - медицинской карты пациента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены ссадины верхней губы, носа, поясничной области слева, диагноз - закрытая черепно-мозговая травма после осмотра нейрохирурга не подтвердился. Ссадины образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, характер повреждения не отображает контактирующей поверхности травмирующего предмета, в связи с чем, о нем высказаться не возможно. Выразиться о давности образования ссадин также не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологии ссадин в медицинских документах. Ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, высказаться о количестве травмирующих воздействий не представляется возможным ввиду отсутствия описания точной локализации повреждений в представленных медицинских документах.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Факт произошедшего между Б. и Потерпевший №1 конфликта, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями свидетелей, потерпевшего, Б.

Доводы Б. о том, что им удары потерпевшему не наносились, опровергаются заключением СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № (которым установлено наличие ссадин у Потерпевший №1), объяснениями свидетеля ФИО7 (который указал, что Б. и Потерпевший №1 вцепились в друг друга и начали бороться, после чего упали на землю, наносил ли кто-либо кому удары, он не видел), показаниями потерпевшего (который указал, что Б. нанес ему 4-5 ударов кулаком по лицу, свалил с ног, после чего нанес 3 удара коленями в область туловища), свидетелей ФИО4 (который показал, что у Потерпевший №1 на лице была кровь, также была ссадина на пояснице), ФИО5 (который указал, что он видел Потерпевший №1 со следами побоев, Б. ему угрожал, что изобьет его также как избил Потерпевший №1), ФИО6 (которая показала, что после конфликта с Б. у Потерпевший №1 на лице была кровь).

Указанные показания свидетелей, потерпевшего, письменные материалы взаимно дополняют друг другу и свидетельствуют о том, что до конфликта между Б. и Потерпевший №1 у Потерпевший №1 телесных повреждений не было, телесные повреждения образовались после конфликта. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Б. – имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, занимается общественно-полезным трудом; обстоятельства, смягчающие административную ответственность Б. – наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, занятие общественно-полезным трудом.

В связи с чем, судья считает необходимым Б. назначить административное наказание по ст. 6.1.1 КРФоАП, в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания в данном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный ст.4.5 ч.1 КРФоАП, для рассмотрения материалов данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Б., что штраф оплачивается в любом отделении банка в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП. Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить или представить в суд, рассмотревший дело.

Оплату штрафа производить по реквизитам:

получатель платежа: УФК по КО (Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский», ул. Мичурина, д. 12, г. Белово), ИНН <***> КПП 420201001 банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК: 043207001, ОКТМО: 32707000, расчетный счет: <***> КБК 18811690040046000140. Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Баженов