Решение № 2-1772/2019 2-1772/2019~М-1200/2019 М-1200/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1772/2019

Дело № 2-1772/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 184694,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., неустойку на день вынесения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

В обоснование требований ФИО1 указал, что между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, гос. рег. знак №, страховая сумма определена в размере 3900000,00 руб. В период действия договора застрахованный автомобиль был похищен. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 3685406,00 руб. Ссылаясь на положения п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит исковые требования удовлетворить в пределах установленной договором страховой суммы.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что согласно правилам страхования, которые подписаны истцом, страховое возмещение было выплачено с учетом износа транспортного средства. Требование о взыскании компенсации морального вреда полагал недоказанным. В случае принятия судом решения об удовлетворении иска, просил снизить размер штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО1 и АО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор страхования транспортного средства и сопутствующих рисков в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. рег. знак №,, в пределах страховой суммы равной 3900000,00 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия определена в размере 3685406,00 руб., которая оплачена страхователем в полном объеме согласно платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 22:50 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило застрахованный автомобиль, оставленный на территории неохраняемой стоянке расположенной по адресу <адрес>, причинив тем самым собственнику автомобиля ФИО1 материальный ущерб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО4 УМВД России по г. Челябинску, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи розыском лица, совершившего преступление.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: копией полиса страхования, копиями квитанций на получение страховой премии, карточной учета транспортных средств, копиями материала уголовного дела №, сторонами по делу не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» в счет выплаты страхового возмещения было перечислено на счет истца 3685406,00 руб., которые рассчитаны согласно страховому полису.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в АО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением, в котором просила страховую компанию выплатить ему страховое возмещение в размере полной страховой суммы, доплатив 184694,00 руб. (л.д.14).

До рассмотрения спора по существу страховая сумма в затребуемом истцом размере последнему от ответчика не поступила.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений пп.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон), страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Согласно п. 11.4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств при формировании суммы страховой выплаты из нее исключается стоимость повреждений, выявленных при страховании и отраженных в акте осмотра к страховому полису (л.д.71-94).

Указанные положения Правил в силу требований части 2 статьи 943 ГК РФ были обязательны для истца, в установленном законом порядке им не оспаривались и недействительными не признаны, в силу чего подлежали применению.

Учитывая, что порядок определения размера страховой выплаты закреплен в страховом полисе и правилах страхования, с которым страхователь согласился, при этом имея возможность выбрать иной порядок определения размера страховой выплаты, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом суд обращает внимание, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны определили сумму страхового возмещения, в размере произведенной страховой компании выплаты (л.д. 46-48), который недействительным не признавался.

Таким образом, АО «Государственная страховая компания «Югория», произведя выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 3685406,00 руб., фактически исполнило принятое на себя перед истцом обязательство по договору страхования в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения в недостающей части в размере 184694,00 руб. не подлежит удовлетворению.

Исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от исковых требований о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев