Решение № 2-1239/2017 2-1239/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1239/2017

Гр.дело № 2-1239/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10мая 2017 года гор.Улан–Удэ

Советский районный суд г. Улан-удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 25.02.2014 года наоснований договора займа КПК «Согласие» предоставило ответчику заем в размере 15000 рублей под 7% в месяц, со сроком возврата до 25.03.2014 года. В указанный срок ответчик не оплатил сумму займа и проценты. 30.04.2016г. займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа на сумму 157360,50 руб. ФИО1 По состоянию на 25.03.2017 года сумма задолженности составляет 217 074руб, из которых основной долг 15000 рублей, 3150 руб. – проценты за пользование займом, 198924 руб. - пени. Кроме того, истцом оплачена госпошлина в размере 5 371 руб. Просит указанные суммы взыскать с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлеченКПК «Согласие».

В судебное заседаниеистец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО3 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась,о времени и месте слушания по делу была извещена надлежащим образом, по всем имеющимся в деле адресам. В связи с чем, с согласия представителя истца, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель КПК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014г. между КПК «Согласие» и ответчиком был заключен договорзайма денежных средств ... в размере 15 000 руб. с условием оплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 7% в месяц, со сроком возврата займа 25.03.2014 года. Из представленных суду доказательств и пояснений представителя истца видно, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполняются надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства нарушил, в установленные договором срокине возвратил заемные средства в погашениесуммы займа.

Также суду представлен договор цессии заключенный 30.04.2016г.между КПК «Согласие» и ФИО1, в соответствии с которым займодавец передал свои права (требования) по договору ... в пользу ФИО1 Указанный договор до настоящего времени не оспорен, не признан недействительным.

Согласноп.4.2 Договора займа ...в случае невозвращения заемщиком в срок, обусловленный п.2.3 договора, суммы займа займодавцу, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п.п.1.1,2.3,2.4, начисляются повышенные проценты (пени) в размере 1% в день за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня задолженности до дня погашения займа.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, не оспорен ответчиком и принят за основу. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать 15000 руб. – основной долг, 3150 руб. – проценты за пользование займом.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений данных норм, принимая во внимание, что размер неустойки, исходя из размера кредита, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 10000рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает уплаченную истцом государственную пошлинупропорционально взысканной судом в пользу истца сумме в размере,в сумме1044,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 29194,50 рублей (двадцать девять тысяч сто девяносто четыре рубля 50 коп.), из которых сумма задолженности по договорузайма – 28 150 руб.,судебные расходы –1044,50 руб.

Ответчик вслучаенесогласияспринятымрешениемвправевтечениесемидней содняполучения настоящего решения обратиться с заявлениемв Советскийрайонныйсудгор.Улан-Удэ об отмене заочногорешения.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционнойжалобы через Советскийрайонныйсуд гор.Улан-Удэпо истечении срокаподачи ответчикомзаявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов