Решение № 2-1509/2024 2-1509/2024~М-1060/2024 М-1060/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1509/2024

УИД 61RS0010-01-2024-001937-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2024 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, Дю Л.Д., в лице ФИО1, ФИО2, третьи лица Администрация <адрес>, территориальное управление Росимущества в <адрес>, Управление ЖКХ г. Батайска, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества Дю Д.В.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества Дю Д.В., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Заемщиком - Дю Д.В. был заключен Кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 761643,79 рублей под процентную ставку в размере 12.9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства HYUNDAISOLARIS, VIN№, год выпуска 2019.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств. Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Таким образом, задолженность Заемщика Дю Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.04.2024г. составляет 452894.23 рублей, в том числе по кредиту - 428771,77 рублей, по процентам - 22153,2 рублей, неустойка, начисленная в связи г нарушением сроков возврата кредита - 1394.26 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 575 рублей.

Истцу стало известно, что Заёмщик Дю Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, наследственное имущество состоит из транспортного средства HYUNDAISOLARIS, VIN№, год выпуска 2019.

Просит суд взыскать за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАПСИБ» с наследников Дю Дмитрия В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452894, 23 рублей в том числе по кредиту - 428771,77 рублей, по процентам - 22153,2 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1394.26 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 575 рублей.

Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HYUNDAISOLARIS, VIN№, год выпуска 2019, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 794 000 рублей.

Кроме того, просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 728,94 рублей.

Впоследствии, уточнив исковые требования, предъявили их к ФИО1, Дю Л.Д., в лице ФИО1, ФИО2 и просил суд признать наследников Дю Д.В. фактически принявшими наследство, а также взыскать солидарно с наследников Дю Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАПСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452894, 23 рублей, в том числе по кредиту - 428771,77 рублей, по процентам - 22153,2 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1394.26 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 575 рублей.

Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HYUNDAISOLARIS, VIN№, год выпуска 2019, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 794 000 рублей.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

ФИО1 действующая за себя лично и в интересах Дю Л.Д. в судебном заседании пояснила, что они являются наследниками первой очереди после смерти Дю Д.В.., который приходился им отцом.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, однако приняли наследство фактически, оплачивали коммунальные платежи за долю наследодателя, несли бремя его содержания. Иных наследников, в том числе принявших наследство фактически не имеется.

ФИО2, а также представители Администрации <адрес>, территориального управления Росимущества в <адрес>, Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела № 2-1509/2024, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Заемщиком - Дю Д.В. был заключен Кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 761643,79 рублей под процентную ставку в размере 12.9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Как следует из материалов дела в течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств. Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, по состоянию на 11.04.2024г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 452894.23 рублей, в том числе по кредиту - 428771,77 рублей, по процентам - 22153,2 рублей, неустойка, начисленная в связи г нарушением сроков возврата кредита - 1394.26 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 575 рублей.

Судом проверен расчет и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д. Д.В. умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего Дю Д.В. не открывалось.

Таким образом, фактически круг наследников по закону не определен, поскольку никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела следует, что в собственности заемщика Дю Д.В. на дату смерти имелось 6/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также транспортное средство HYUNDAISOLARIS, VIN№, год выпуска 2019.

Судом установлено, что наследниками фактически принявшими наследство являются дочери наследодателя Дю (по браку ФИО1 и Дю Л.Д. которые оплачивали коммунальные платежи за долю наследодателя, несли бремя его содержания.

Учитывая, что ФИО1 и Дю Л.Д. оплачивали коммунальные платежи за долю наследодателя, несли бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания их фактически принявшими наследство после смерти Дю Д.В.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела в собственности заемщика Дю Д.В. на дату смерти имелось 6/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также транспортное средство HYUNDAISOLARIS, VIN№, год выпуска 2019, стоимостью 794 000 руб.

Материалы дела не содержат сведений о том, что стоимость наследственного имущества на день открытия наследства меньше истребуемой банком суммы задолженности.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наследники ФИО1 и Дю Л.Д. должны нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Судом установлено, что кредит обеспечен залогом транспортного средства HYUNDAISOLARIS, VIN№, год выпуска 2019.

Согласно регистрационной карточки собственником указанного транспортного средства числится заемщик Дю Д.В.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных договором займа, а также право истца обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требования об обращения взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, в связи с чем отсутствует необходимость в данном требовании. С учетом изложенного в требовании об установлении начальной продажной цены залогового имущества суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 13 728,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1, Дю Л.Д., в лице ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества Дю Д.В., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 Д. Л.Д., в лице ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Дю Д.В. в размере 452894,23 рублей, в том числе по кредиту - 428771,77 рублей, по процентам - 22153,2 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1394.26 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 575 рублей

Взыскать с солидарно с ФИО1, Дю Л.Д., в лице ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 728,9 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Банк Уралсиб» на заложенное имущество - транспортное средство - HYUNDAISOLARIS, VIN№, год выпуска 2019, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.