Решение № 2А-1847/2025 2А-1847/2025(2А-6868/2024;)~М-4399/2024 2А-6868/2024 М-4399/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-1847/2025

УИД: 78RS0001-01-2024-008463-92

Дело № 2а-1847/2025 16 января 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Живоденко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу УФССП России по Василеостровскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу УФССП России по Василеостровскому району ФИО2 с требованиями:

- признать незаконным бездействие Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 18.06.2024 года;

- признать незаконным бездействие Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 18.06.2024 вопросов;

- обязать Василеостровский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу дать ответы по существу поставленных в обращении от 18.06.2024 вопросов;

- признать незаконным бездействие Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 18.06.2024 вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 18.06.2024;

- обязать Василеостровский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от 18.06.2024 вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 18.06.2024.

В обоснование административного иска указано, что 18.06.2024 административным истцом в Василеостровский РОСП направлено письменное обращение об обеспечении возможности производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Василеостровского РОСП через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.goy.ru. Согласно данным с сайта «Почты России» обращение (ШПИ 35368891009431), вручено ВРОСП 23 июня 2024 года. При этом, в настоящий момент письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен, указанным бездействием нарушено право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения.

Административный истец указывает на то, что им оспаривается нарушение административными ответчиками положений Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Закон) в части дачи ответа по существу поставленных в обращении гражданина вопросов и направления в адрес заявителя ответов на обращение. Административным иском не оспаривается бездействие ответчиков в части нарушения ими положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Административные ответчики - начальник отдела - старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо АО «Почта России» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 18.06.2024 года административным истцом в Василеостровский РОСП направлено письменное обращение, в котором заявитель просил обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям через электронный сервис "Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России", размещенный на официальном интернет-сайте ФССП https://fssp/.gov.ru.

Согласно данным с сайта «Почты России» почтовое отправление (ШПИ <данные изъяты>), содержащее обращение административного истца вручено ВРОСП 23 июня 2024 года.

Определяя процедуру судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, порядок принятия такого решения и основания для его принятия, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9 статьи 226).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, принявшими оспариваемое решение, совершившими оспариваемое действие (бездействие) (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с его иными предписаниями, в том числе определяющими задачи административного судопроизводства (статья 3), обязывают суд установить все необходимые обстоятельства дела для принятия по заявленным требованиям законного и обоснованного решения.

Так, пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

При этом, Федеральный закон N 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.

С учетом содержания п. 173 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 30.04.2021 № 190 (далее Регламент) обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы либо ответы в форме электронного документа.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (далее Инструкция) организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляет руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Судом, при анализе материалов дела установлено, что административным истцом почтовой связью направлено обращение, которое получено ВРОСП 23 июня 2024 года, при этом, до настоящего времени не рассмотрено, ответ по существу поставленных заявителем вопросов не дан, в нарушение ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 1 ст. 126, ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем учетом установленных обстоятельств, суд полагает установленным наличие бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения административного истца, доказательств, подтверждающих рассмотрение указанного обращения. должностными лицами ВРОСП суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Однако, суд в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации и содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 разъяснения, в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от 19 июня 2024 года в сроки и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При решении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из того, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности по направлению в адрес заявителя ответа на обращение и, поскольку, на момент рассмотрения дела доказательств исполнения такой обязанности административными ответчиками не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому данный срок не мог быть пропущен административным истцом, так как в данном случае отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия, являлся бы недопустимым и противоречащим задачам административного судопроизводства.

Исковые требования об обязании дать ответ и направить ответ в адрес административного истца предполагают одно действие по рассмотрению обращения и направлению ответа, что регламентировано 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу УФССП России по Василеостровскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ФИО1 от 18 июня 2024 года.

Возложить на старшего судебного пристава Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 18 июня 2024 года в сроки и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и направить заявителю ответ.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 года