Решение № 2-2918/2019 2-2918/2019~М-2490/2019 М-2490/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2918/2019

Дело № 2-2918/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, исключении записи, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ранее являлась собственником <адрес> в <адрес>. В настоящее время собственником квартиры является ФИО2, так как она подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но продавать указанную квартиру у неё намерений не было. С 1998 года БУ Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Пенаты» ЦАО», как ветерану труда, оказывает ей социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, договор с указанной организацией она не расторгала. В сентябре 2019 года ей стало тяжело проживать одной в квартире, и она пустила к себе жить племянницу ФИО2, которая обещала проживать и ухаживать за ней. Проживала и питалась ФИО2 за её счет. С сентября по январь 2019 года, она составила завещание на племянницу ФИО2, согласно которому в случае её смерти, <адрес> в <адрес> остается племяннице. Завещание было нотариально заверено, в настоящее время не отменено и действует, однако вспомнить фамилию нотариуса и предоставить второй экземпляр завещания она не может. В марте 2019 года ФИО2 убедила её заключить договор пожизненного содержания с иждивением. При подписании договора ФИО1 доверяла ФИО2, думала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением, не читала его, так как очень плохо видит, а писала под диктовку ответчика. ФИО2 пояснила ей, что все действия формальность, второй экземпляр она не получила, также как и не получила денежных средств. О том, что квартира продана ею за 1 500 000 рублей, она узнала от представителей, которые получили копию договора в МФЦ на <адрес>. С момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала с ней в одной квартире, а после вернулась жить в свою квартиру. В середине мая родственники получили выписку из ЕГРН, из которой она узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ она не является собственником указанной квартиры, хотя квитанции приходят на её имя, и она их оплачивает. Квартира выставлена на продажу АН «Авеста-Риэлт», другого недвижимого имущества ФИО1 не имеет, поэтому при продаже квартиры жить ей будет негде. Просит признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 – недействительным. Отменить запись № о государственной регистрации права собственности в ЕГРН, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что не продавала квартиру Ровенской, так как вообще не знала, что подписывает договор купли-продажи. Никаких денег она не получала, о том, что это был договор купли-продажи узнала значительно позже. В силу возраста у неё очень плохое зрение, что подтверждено справками. ФИО2 приходится ей племянницей - дочь родной сестры. ФИО2 проживала по <адрес>, ранее в той квартире она оставила свою комнату внуку, и перешла жить к ней, сказав, что нужно оформить ренту. В 1997 году она уже продавала ФИО2 спорную квартиру, так как не могла жить одна, но в 2003 году вернула её обратно. По состоянию здоровья пояснила, что дважды переносила операцию на глазах, плохо видит, в связи с чем, не может прочитать, что подписывает. ФИО2 приходила к ней, угрожала убийством, она успела выбежать из квартиры. Она пригласила другую племянницу Машу, но ФИО2 выгнала её из квартиры, сказав, что она является хозяйкой квартиры, пожила неделю и снова уехала. Позже ФИО2 приехала с племянником и дочерью за вещами, она просила её остаться, так как квартира отписана на неё, но она уехала. Затем приехала Маша, но через некоторое время ФИО2 вновь её выгнала. О том, что она получила расчет за квартиру, она собственноручно не писала, ФИО2 уверила её, что они заключают ренту с пожизненным содержанием. Кроме того, ФИО2 её била, она обращалась в полицию, хотя она полностью содержала ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ФИО1 была уверена, что заключает договор ренты с пожизненным содержанием. Ответчик ввела ее в заблуждение, так как обещала, что будет за ней присматривать, готовить кушать, ходить в магазин и оплачивать коммунальные услуги. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является соседкой истца, также знакома с ФИО2 Была рада, когда узнала что с осени 2018 года у ФИО1 поселилась ФИО2, так как считала, что она будет ухаживать за ней. ДД.ММ.ГГГГ зашла в гости к ФИО1, та сказала, что завтра едет оформлять ренту. Ровенская жила с истцом непродолжительное время, была малообщительной, с ней на контакт не шла. Придя в гости к ФИО1 на Пасху, она узнала, что Ровенская ее бросила, забрала ключи и исчезла. Через месяц к ФИО1 приехала из деревни родственница, жила у неё, но Ровенская её выгнала родственницу, и требовала от ФИО1 освободить квартиру. Приходили риелторы, хотели продать квартиру, выгоняли истца из дома, соседи вызвали полицию. Сейчас Ровенская в квартире не проживает.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является социальным работником БУ Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Пенаты» ЦАО г.Омска», она осуществляет уход за Людмилой Ивановной с 2014 года, которая является инвалидом 2 группы. Последнее время ФИО1 стала хуже себя чувствовать, перестала ходить на улицу, перенесла несколько операций на глаза, практически ничего не видит. Она приходит к ФИО1 пару раз в неделю, снимает показания счетчиков, оплачивает квитанции. Зимой она заметила, что у истца поселилась родственница Галя. Людмила Ивановна сказала, что она теперь живет с ней. Когда она приходила, Галя на контакт с ней не шла. В феврале истец хотела переписать квартиру с пожизненной рентой, а в мае ФИО6 рассказала, что её обманули и отобрали квартиру. Позже ФИО7 сообщила, что она является хозяйкой квартиры, и выставила её на продажу. Со слов истца ей известно, что Людмилу Ивановну избивали, она видела на её теле синяки.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой ФИО1 В апреле истец сказала, что оформила пожизненную ренту, за ней будет ухаживать родственница и после ее смерти квартира достанется ей. 9 июля Людмила Ивановна пришла к ней в одном халате и с маленькой сумочкой, объяснила, что из квартиры её выгнала Ровенская, угрожала убийством. Позже она связалась с родственницей Татьяной и уехала.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является родной племянницей Людмилы Ивановны. 6 мая ей позвонила тетя Люда, сказала, что Ровенская забрала ключи и ушла. Со слов Людмилы Ивановны ей известно, что она переписала на Ровенскую квартиру, а та забрала ключи, и не отчала на телефонные звонки. 2 июня Галя её выгнала, о состоянии здоровья тети Люды она узнавала через соц.работника, слышала как Ровенская кричала на тетю Люду.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что весной узнала, что оформили договор ренты с пожизненным содержанием, а оказалось, что обманули. Квартира стояла до 25 июля открытая.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В ст.153 ГК РФ указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением, по своему усмотрению, закреплено нормами жилищного и гражданского законодательства - ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 288, п. 1 ст. 549 ГК РФ.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает физических и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 178 ГК РФ указывает на недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения. Согласно части 1 указано статьи сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (часть 4).

В ч. 5 и ч. 6 ст. 178 ГК РФ указано, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (ч. 2 ст. 583 ГК РФ).

В ст. 584 ГК РФ указано, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (часть 1). В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты (часть 2).

В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина (часть 1).

Согласно ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни (часть 1). Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (часть 2).

В ч.1 ст. 601 ГК РФ указано, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (часть 2).

Согласно ст.604 ГК РФ плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты. Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.

Согласно ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты (часть 1). При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (часть 2).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Статья 550 ГК РФ закрепляет, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В указанном договоре за подписью ФИО1 произведена запись, что расчет по договору произведен полностью.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН, поступившей на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Суду на обозрение и в материалы дела представлены копии квитанций на оплату коммунальных услуг от АО «Омскгоргаз», МП г.Омска «Тепловая компания», АО «Омские распределительные тепловые сети», ООО «УК Алекс», АО «ОмскВодоканал», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «ПО «Аверс-Сервис» и другие, за период времени с февраля 2019 по настоящее время, из которых следует, что оплату предоставленных услуг в отношении спорной квартиры осуществляла ФИО1 Из представленных квитанций также следует, что истец исправно осуществляла платежи, задолженности перед поставщиками коммунальных услуг не имеет. Указанные квитанции выписаны на имя ФИО1, она их оплачивает через социального работника ФИО5, с которой заключен договор на данный вид услуг (договор № о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг ФИО5 по оплате квитанций).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 постоянно прописана с ДД.ММ.ГГГГ и является основным квартиросъемщиком.

На обозрение суду из Управления Росреестра по Омской области поступило регистрационное дело в отношении спорной квартиры. В деле находятся следующие документы: договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из регистрационного дела следует, что ранее сторонами также заключался договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец продала квартиру ответчику и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла обратно в собственность ФИО1.

Из протокола приема врача от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет диагноз: глаукома ОУ с нормальным вгд под окумедом правого глаза (стадия требует уточнения после удаления катаракты), глаукома ОУ 3-4 с умеренно повышенным вгд под окумедом левого глаза. Катаракта полная осложненная правого глаза. Афакия левого глаза, Диагноз по МКБ-Х Н40.1 Первичная открытоугольная глаукома. Рекомендовано хирургическое лечение катаракты правого глаза без гарантии на высокую остроту зрения. Оптическая коррекция зрения очками, контактными линзами не показана, учитывая отсутствие эффекта. На настоящий момент пациентка не способна к чтению книг и документов.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами истца и его представителя, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры был заключен под влиянием заблуждения истца относительно природы сделки и ее правовых последствий.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те, которые он в действительности имел в виду, т.е. волеизъявление участника сделки не соответствует его воле.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы он не заблуждался. При этом заблуждение должно быть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Под заблуждением относительно "природы сделки", по мнению суда, следует понимать заблуждение относительно совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих сущность и правовые последствия каждого конкретного договора, совокупность субъективных прав и обязанностей его участников. Таким образом, заблуждение относительно правовой природы договора обязательно сопряжено с заблуждением относительно содержания договорного обязательства.

Как следует из пояснений самой истицы, показаний свидетелей, истец не имела намерения продавать при своей жизни принадлежащую ей спорную квартиру, а ее воля была направлена на совершение иной сделки. Заключая оспариваемый договор истица полагала, что заключает договор ренты, за то, что она передаст ответчику квартиру, последняя будет с ней проживать и заботиться о ней, ожидала после совершения сделки получить помощь от ответчика в быту, которая имела место до ее совершения.

Истица фактически не имела намерения продать свою квартиру ответчику, а подписывая договор, с учетом ее престарелого возраста, состояния здоровья (невозможности самостоятельного прочтения документов ввиду слабого зрения), доверия к ответчику, заблуждалась относительно природы совершаемой ей сделки. Данная сделка заключена истцом в престарелом возрасте, когда интеллектуальные возможности, осознание и понимание происходящего снижаются. Ее заблуждение явилось следствием неправильной оценки заключаемого договора, своих прав и обязанностей по нему, правовых последствий сделки, в том числе относительно перехода права собственности по нему.

После совершения сделки место проживания истицы не изменилось, истица продолжала выполнять обязанности собственника по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, лицевой счет не переоформлялся, истицей было составлено завещание на ответчика, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, являясь племянницей ФИО1, проживала совместно с истицей в период с осени 2018 г. по апрель 2019 г., что также подтверждает ее заблуждение относительно природы сделки и ее последствий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств передачи денежных средств в сумме 1 500 000 рублей при совершении сделки суду не представлено, сделанная в договоре запись о произведенном расчете, в данном случае, при наличии существенного заблуждения истицы относительно природы сделки и ее последствий, не является таким доказательством, суд признает недействительным оспариваемый договор, в качестве последствий недействительности сделки возвращает спорную квартиру в собственность истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи <адрес>, с кадастровым номером 55:36:090203:5204, общей площадью 37,6 кв.м. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Исключить запись о регистрации права собственности ФИО2 на <адрес>, с кадастровым номером 55:36:090203:5204, общей площадью 37,6 кв.м. в <адрес> из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 22.03.2019г.

Признать право собственности ФИО1 на <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 37,6 кв.м. в <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко