Постановление № 1-82/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-82/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Качалкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23.07.2023 года, в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 10 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 3302/GAZ 3302 с государственным регистрационным знаком №, двигался по 232 км автодороги «Крым», проходящему по территории Щекинского района Тульской области, в темное время суток, по освещенному участку дороги, по сухому дорожному полотну, от г. Москвы к г. Орлу, где намеревался совершить маневр - поворот налево на автодорогу «Лапотково-Ефремов». При этом, ФИО3, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 9.1., 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив неосторожность в форме небрежности к дорожно-транспортной обстановке, при совершении маневра - поворота налево в сторону автодороги «Лапотково-Ефремов» <адрес>, расположенной слева по ходу его движения, не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Тем самым ФИО3, выполнив указанный маневр, создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего в указанный период времени и в указанном месте при повороте налево с автодороги «Крым» на автодорогу «Лапотково- Ефремов», не уступил дорогу автомобилю РЕНО ЛОГАН/ RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, двигавшейся по равнозначной дороге автодороги «Крым» от г. Орла к г. Москве со встречного ему направления прямо, совершив с ним столкновение.

В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля РЕНО ЛОГАН/RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком № ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытая травма живота с разрывом капсулы печени, брыжейки тонкой кишки с развитием травматического гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), перелом шейки левой плечевой кости, оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, ушибленная рана на лице в лобной области, рваные раны левого и правого предплечий, множественные кровоподтеки («подкожные гематомы») туловища и конечностей, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №0423-МД от 22.12.2023 года, могли возникнуть в комплексе единой травмы от воздействий (удар, удар-скольжение) тупого предмета (предметов), сроком давности формирования до 1 суток на момент госпитализации ФИО1 в ГУЗ «ТОКБ» 23.07.2023 года в 05:50, и согласно п.6.1.16, 13 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к критериям вреда опасного для жизни человека, а в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что подсудимый выплатил ей в возмещение причиненного материального и морального вреда в размере 1 000 000 рублей, принес извинения, которые она приняла, никаких претензий материального либо морального характера она к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Качалкин С.Н. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, подсудимый подтвердил фактические обстоятельства, указанные в ходатайстве ФИО1, а именно передачу ей денежных средств, принесение извинений.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Щёкино Тульской области Васюкова Л.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, так как имеются законные на то основания: подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил вред, причинённый потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, судом участникам уголовного судопроизводства разъяснены и им понятны.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение других участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, при этом под заглаживанием вреда законом понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, но при этом они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении впервые деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшей данным деянием, возмещен подсудимым именно в том объеме и теми способами, которые были определены самой потерпевшей, они не затрагивают прав и свобод третьих лиц и закону не противоречат. Суд удостоверился в том, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшей без каких-либо вынуждающих к тому обстоятельств и не является результатом стороннего противоправного воздействия, а также в том, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию всем участникам уголовного судопроизводства по данному делу известны и понятны, подсудимый также согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в законную силу суд полагает правильным оставить без изменения.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Постановление вступило в законную силу 19.04.2024 года.