Решение № 2-2245/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2245/2024Междуреченский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-2245/2024 УИД 42RS0042-01-2024-001833-85 Именем Российской Федерации Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе Председательствующего судьи: Тютюник Я.Я., при секретаре: Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 10 декабря 2024 года дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования истца мотивированы тем, что 25.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству (ТС) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, по договору ААС № в СПАО "Ингосстрах"- не включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС. Владелец ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ААС №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 67 200 руб. Просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса 67 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 руб. В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). В судебное заседание ответчик ФИО1 не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 59), заказная корреспонденция вручена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Таким образом, ответчик заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований, до начала рассмотрения дела не поступало, причина неявки в суд не известна. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, обозрев административный материал о ДТП от 25.08.2022, приходит к следующему. На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. 06.12.2021, действовавшей на момент наступления страхового случая – 25.08.2022), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.08.2022 произошло дорожно-транспортному происшествию, в <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственник ФИО2. Виновник ДТП - ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (административный материал). Согласно Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 31.12.2022, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 67 200 руб. (л.д. 21-22). СПАО "Ингосстрах" платежным поручением № от 1.02.2023 выплатила АО «Альфа-Банк» по суброгационному требованию № № от 17.01.2023 сумму в размере 67 200 руб. (л.д. 20). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП 25.08.2022 не была застрахована, по договору ААС № в СПАО "Ингосстрах", он не включен в полис ОСАГОР как лицо, допущенное к управлению ТС (л.д. 24). В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством. В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм вышеприведенного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, если гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО). На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" и взыскивает с ФИО1 67 200 руб. в счет возмещения ущерба. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 216 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2023 (л.д.6). Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС РФ КО в <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.08.2022 в сумме 67 200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Судья подпись Я.Я. Тютюник Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2245/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области Судья Я.Я. Тютюник Суд:Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Тютюник Яна Яковлевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |