Решение № 02А-0509/2025 02А-0509/2025~МА-0264/2025 МА-0264/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 02А-0509/2025

Дело №02а-0509/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-005484-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

16 октября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании направить копии постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ГУ ФССП России по Москве с требованиями о признании бездействия незаконным, обязании направить копии постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнедевицкого судебного адрес в пользу фио с ООО «ТР-Линк» присуждены к взысканию денежные средства в сумме сумма На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист ВС №104380253, который ФИО1 направил 09 октября 2024 года в адрес ФССП России вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении. По мнению административного истца, в результате такого бездействия в части не возбуждения исполнительного производства либо не возвращении исполнительного документа взыскателю нарушено его право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на своевременное получение денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, представил сведения об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено п. п. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнедевицкого судебного адрес в пользу фио с ООО «ТР-Линк» присуждены к взысканию денежные средства в сумме сумма

На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист ВС №104380253.

09 октября 2024 года ФИО1 направил в адрес ФССП России вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленной в материалах дела сводке по исполнительному производству, исполнительный документ поступил в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес 09.06.2025.

11.06.2025 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 371126/25/77003-ИП. 11.06.2025 в рамках исполнительного производства направлены запросы с целью установления имущества и счетов должника. 16.06.2025 на счета должника наложен арест. 16.06.2025 со счета должника списаны денежные средства, которые перечислены на депозитный счет Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес. 02.07.2025 сняты аресты со счетов должника. 28.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, их перечислении с депозитного счета на счет взыскателя.

09.09.2025 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство, произведены исполнительные действия, взысканные денежные средства перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой исполнительного производства, представленной административным ответчиком, и административным истцом не оспорены.

В соответствии со статьями 24, 30, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направлять сторонам исполнительного производства копии вынесенных постановлений. Вместе с тем по смыслу статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица является не только установление несоответствия таких действий требованиям закона, но и наличие нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств того, что ненаправление ему копий постановлений повлекло нарушение его прав либо создало препятствия к их реализации. Напротив, из материалов дела следует, что исполнительный документ фактически исполнен, денежные средства взысканы и перечислены взыскателю. Доводов о невозможности реализации права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, о пропуске сроков по вине административного ответчика либо о наступлении иных неблагоприятных последствий заявителем не приведено.

Само по себе несоблюдение порядка направления копий постановлений, при отсутствии доказательств причинения заявителю какого-либо ущерба либо ограничения его прав, не свидетельствует о наличии оснований для судебной защиты в порядке главы 22 КАС РФ. Судебная защита предоставляется при наличии реального и продолжающегося нарушения прав, тогда как в рассматриваемом случае право административного истца на исполнение судебного акта реализовано в полном объеме.

Кроме того, с учетом окончания исполнительного производства требование об обязании судебного пристава-исполнителя направить копии постановлений не направлено на восстановление нарушенного права и не связано с устранением продолжающегося бездействия, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании направить копии постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании направить копии постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2026.

Судья

В.С. Загурский