Решение № 2А-764/2021 2А-764/2021~М-584/2021 А-764/2021 М-584/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-764/2021

дело №а-764/2021

УИД: 16RS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Г., М., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> А., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании решения, действия (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Г., М., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> А., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом Г. окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 26 816,46 руб, исполнительный лист возвращен взыскателю. Бездействие судебного пристава заключается в том, что оригинал исполнительного листа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, достаточных мер для принудительного исполнения не принято, взыскатель не владеет информацией о произведенных исполнительных действиях, сроках направления запросов и получения ответов на них.

В иске поставлен вопрос о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении на начальника отдела судебных приставов обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документы – восстановить.

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель М. суду пояснила, что Г. и А. уволились ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с истечением сроков хранения, из сведений в базе данных по данному производству выполнен весь объем исполнительных действий, направлены необходимые запросы, совершены выходы по месту жительства должника, постановление об окончании производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> представителя не направил, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 указанного Постановления предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 26 816,46 руб, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № уничтожено в связи с истечением сроков хранения, как видно из сводки, судебным приставом-исполнителем Г. направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на имя должника, осуществлялся выезд по месту жительства должника; исполнительное производство окончено судебным-приставом Г. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист направлен взыскателю в тот же день.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, согласно которому материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов хранятся с момента окончания в связи с фактическим исполнением 3 года.

Суду не представлено доказательств в подтверждение доводов истца об уничтожении вместе с материалами исполнительного производства подлинника исполнительного листа. Утрата исполнительных листов при их пересылке при должной степени заботливости и осмотрительности со стороны взыскателя не препятствовала последнему обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов указанных исполнительных листов, с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа на момент обращения с рассматриваемым заявлением в суд истек.

Кроме того, в данном случае пропущен срок на обращение в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, а истцом не представлены доказательства уважительности пропуска данного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд на основании вышеприведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяет последствия пропуска срока на обращение в суд самостоятельно, вне зависимости от того, заявляют ли об этом лица, участвующие в деле. Суду следует лишь выяснять наличие либо отсутствие уважительности причин пропуска такого срока, таковые в данном случае истцом не представлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований также по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Г., М., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> А., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Мотивированное решение составлено 5 июля 2021 года.