Апелляционное постановление № 22-784/2026 от 26 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 апреля 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

защитника-адвоката Чернякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 февраля 2026 г. о продлении испытательного срока ФИО2 <данные изъяты>

установил:

Приговором Урайского городского суда от 28 января 2025 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 3 раза в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке; не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, об изменении места жительства уведомлять инспекцию до фактического изменения места жительства; не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; пройти обследование у врача-нарколога в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в случае необходимости пройти лечение, которое начать в течение одного месяца с момента прохождения обследования, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию в течение пяти дней со дня прохождения обследования. Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2025г.

Постановлением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 03 июня 2025 года ФИО1 продлен испытательный срок на два месяца.

Начальник филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от 28 января 2025 года в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре удовлетворено.

ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от 28 января 2025 года на 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. Судом не принято во внимание, что его действия не были направленны на умышленное уклонение от исполнения приговора. Он трудоустроен, добросовестно выполнял трудовые обязанности, отсутствие по месту жительства 09.12.2025 года в период с 22:00 до 22:05, носило кратковременный характер, и было связанно с производственной необходимостью. Ранее вынесенные предупреждения учтены судом формально, после продления в июне 2025 года испытательного срока нарушений не допускал. Совершенное нарушение является малозначительным, продление срока не соответствует целям исправления и является чрезмерно суровой мерой за незначительный проступок.

В возражениях старший помощник прокурора г. Урая (ФИО)4 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении представления контролирующего органа и при принятии решения судом не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнение прокурора, объяснения осужденного, его защитника и представителя инспекции, суд первой инстанции, изложив в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно продлил ФИО1 испытательный срок на 01 месяц. Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Как установил суд, условно осужденный ФИО1, будучи ознакомленным с правилами отбывания условной меры наказания, в период испытательного срока, 09 декабря 2025 г. с 22:00 до 22:05 часов не находился по месту жительства по адресу: (адрес), без уважительных причин, тем самым нарушил обязанность по приговору: не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В своем объяснении осужденный пояснил, что 09 декабря 2025 г. в 22:05 он не был дома, так как отвозил ключи с работы другому сотруднику, вызвал такси в 21:45, такси опоздало, приехал в указанное время домой.

ФИО1 работает в должности разнорабочего, режим работы 4 часа в день. 09 декабря 2025г. находился на работе с 08:00 до 12:00, как следует из трудового договора от 05 июня 2025г., дополнительного соглашения к нему и справки ООО <данные изъяты> от 11 декабря 2025г.

Из объяснений главного бухгалтера ООО <данные изъяты> (ФИО)5 следует, что 09 декабря 2025г. она оставила ключи от офиса и сообщила об указанном факте директору по телефону. Около 22 часов ключи от офиса ей привез Киндзерский, какой-либо срочности передавать ей ключи и в такое ночное время не было.

За указанное нарушение 11 декабря 2025г. осужденному обоснованно сделано письменное предупреждение об отмене условного осуждения, поскольку с учетом времени нахождения ФИО2 на работе 09 декабря 2025г. с 08:00 до 12:00, он мог в должной мере предусмотреть и принять все возможные меры о не нарушении обязанности, возложенной судом.

Выводы суда о нарушении условий отбывания условного осуждения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в достаточной степени мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в период отбывания условного наказания после продлений испытательного срока вновь допустил нарушение порядка отбытия наказания по приговору суда, в период испытательного срока ему наложено три письменных предупреждения об отмене условного осуждения, суд обоснованно посчитал необходимым продлить осужденному испытательный срок на один месяц.

Доводы адвоката Чернякова И.В. о нарушении права ФИО3 на защиту при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Согласно материалам дела, до рассмотрения ходатайства по существу, ФИО1 представил заявление, из которого следует, что он отказывается от услуг защитника, отказ не связан с материальным положением.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции право ФИО3 на квалифицированную юридическую помощь не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 февраля 2026 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> о продлении испытательного срока оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Гуцало