Решение № 2-12499/2019 2-3262/2020 2-3262/2020(2-12499/2019;)~М-9863/2019 М-9863/2019 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-12499/2019

Дело № 2-3262/20

14 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумма долга по договору займа, оформленного распиской, процентов за неправомерное удержание денежных средств и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

26 декабря 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 26 июня 2018 года, в подтверждение чего выдал расписку.

В нарушение условий договора займа ответчик денежные средства в срок не вернул.

Истцом в целях урегулирования спора мирным путем 25 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по договору займа, оформленного распиской от 26 декабря 2017 года и уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены, ФИО1 21 ноября 2019 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к нему, изменив исковые требования в ходе судебного разбирательства по размеру в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просит взыскать с указанного ответчика, сумму долга по договору займа, оформленного распиской от 26 декабря 2017 года в размере 3 000 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27 июня 2018 года по 05 августа 2020 года в размере 434 397 рублей 26 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 724 рублей.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, требования истца в судебном заседании по изложенным в иске основаниям поддержал его представитель, действующий на основании доверенности.

В силу положений пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещен посредством направления СМС-сообщения на номер телефона <***>, истребованный по запросу суда, информация абоненту доставлена 17.08.2020 года, о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления и доставки извещения с помощью СМС-сообщения, поэтому суд приходит к выводу, что ответчику известно о рассмотрении дела, кроме того ответчик имея номер гражданского дела мог самостоятельно, через интернет сайт Приморского районного суда Санкт-Петербурга, узнать о дате рассмотрения дела, о причине неявки в суд ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства (л.д. 39).

Ответчику по адресу места жительства неоднократно были направлены судебные извещения, которые им не востребуются, данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения судебного извещения ответчиком, не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Существенными условиями договора займа является передача займодавцем денежных средств и наличие обязательства заемщика их возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обстоятельства существования у ответчика перед истцом заемного обязательства подтверждаются тем, что 26 декабря 2017 года ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО6 о. и ФИО7 выдал ФИО1 расписку, подтверждающую получение от него денежных средств в размере 3 000 000 рублей, которые взял в долг (л.д. 32).

Таким образом, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской.

Из содержания расписки следует, что займ предоставлен на срок до 26 июня 2018 года.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указывает на такие обстоятельства, что сумма долга по договору займа в нарушение его условий ответчиком в срок не возвращена.

В целях урегулирования спора мирным путем истцом 25 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть долг в размере 3 000 000 рублей и уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа и выплату процентов, лежит на ответчике.

Подтверждения тому, что обязательства по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 000 000 рублей по договору займа от 26 декабря 2017 года, не оспоренному по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение обязательств не предусмотрена условиями договора займа, поэтому истец вправе требовать взыскание неустойки определенной законом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку денежные средства должны быть возвращены ответчиком в срок до 26 июня 2018 года, с указанной даты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые при нарушении условий обязательства должен выплатить ответчик с 27 июня 2018 года по 05 августа 2020 года (771 день) с применением для расчета в указанный период ключевой ставки Банка России, составят в общей сумме 434 397 рублей 26 копеек, расчет истца признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, которая составляет 434 397 рублей 26 копеек, поскольку об этом не заявлял ответчик и размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, если истец уплатил государственную пошлину при подачи иска в суд в размере 24 724 рублей (л.д.5), по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, а поскольку исковые требования увеличены по размеру в ходе судебного разбирательства и удовлетворены на сумму 3 434 397 рублей 26 копеек, в доход бюджета с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 647 рублей 99 копеек.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> сумму долга по договору займа, оформленного распиской от 26 декабря 2017 года в размере 3 000 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27 июня 2018 года по 05 августа 2020 года в размере 434 397 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 724 рублей, а всего 3 459 121 (Три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч сто двадцать один) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 647 (Шестьсот сорок семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 07 декабря 2020 г.