Решение № 2А-2965/2018 2А-502/2019 2А-502/2019(2А-2965/2018;)~М-2788/2018 М-2788/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-2965/2018

Дело № 2а-502/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 23 января 2019 г.

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 ФИО4 ФИО6 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, за период с 16.07.2009 г. по 18.07.2017 г. в сумме 19893 руб. 34 коп.

В обоснование иска указывая, что в 2008 году административным ответчиком был получен доход, который подлежал обложению налогом на доходы физических лиц. В связи с несвоевременной уплатой налога, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налоговым органом были начислены пени. Требование об уплате пени административным ответчиком своевременно исполнено не было, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки административный ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на административный иск не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность для реализации их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пени (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Для взыскания в судебном порядке налога и пени пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок, исчисляемый с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 НК РФ) и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте (часть 6 статьи 69 НК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных положений налогового законодательства в их совокупности, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-О, обязанность по уплате пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после ее исполнения.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Аналогичным образом не подлежит принудительному взысканию пени, если налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о ее взыскании, рассчитанный с учетом правил предусмотренных пунктом 2 статьи 48, части 6 статьи 69 и статьи 70 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу в качестве налогоплательщика и в соответствии со ст.ст. 19, 207 Налогового Кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, отнесенных ст.208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации.

За 2008 г. административному ответчику был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, недоимка по которому в связи с несвоевременной уплатой составила 23521 руб. 00 коп.

Срок уплаты налога был установлен до 15.07.2009 г. в установленные законом сроки Межрайонная ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу с иском не обратилась.

Право на принудительное взыскание Межрайонная ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу не использовала, при этом таковой на момент обращения с иском прошло более 9 лет. С учётом указанного истец не реализовал своего права на взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2008 год установленным порядком.

Таким образом, настоящий иск предъявлен за пределами сроков принудительного взыскания, ввиду необходимости уплаты налога налога в 2009 году. С учётом не обращения истца с иском в установленные сроки, пени не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В свою очередь, налог на доходы физических лиц в указанном размере был оплачен ФИО1 добровольно 30.10.2017 г., однако указанное не даёт право на повторное выставление требования и повторного исчисления сроков для обращения в суд.

После указанного административным истцом за пределами сроков в адрес административного ответчика в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ 17.10.2017 г. направлено требование новое требование №304 об уплате пени, установлен срок исполнения требования - до 07.11.2017 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений заказных писем.

Однако, данное требование исполнено административным ответчиком не было.

08.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга, вынесен судебный приказ № 2а-195/2018-80 о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 19893 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 11.07.2018 г. ввиду поступления возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа вынесенный судебный приказ был отменен (л.д.13).

Ходатайства о восстановлении сроков в деле не имеется.

При этом суд учитывает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с административным исковым заявлением налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 ФИО5 ФИО7 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г.Никулин

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2019 г.