Решение № 2-586/2021 2-586/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-586/2021

Дело № 2-586/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ПожГарант», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пеней по договору поставки и поручительству,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПожГарант», И.Н. ФИО2 о взыскании в солидарном порядке сумму задолженности за поставленный товар в размере ... руб. 22 коп., пени по ставке 0,1% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 24 коп.; возмещении расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ПожГарант» заключен договор поставки ..., в соответствии с которым покупателем получена но не оплачена электротехническая продукция. Между истцом и ответчиком И.Н. ФИО2 было заключено поручительство, в соответствии с которым последний обязуется отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «ПожГарант» по указанному договору поставки. Ответчик ООО «ПожГарант» своевременно оплату товара не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д. 117).

Представитель ответчиков ООО «ПожГарант», И.Н. ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенностей, иск не признала, пояснив, что данный спор должен рассматриваться в арбитражном суде, поскольку договор поставки заключен между юридическими лицами. Кроме того, истцом ответчикам претензия не направлялась. На сегодняшний день долг имеется.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "ПожГарант" был заключен договор поставки ..., в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В период действия Договора поставки была отгружена и получена электротехническая продукция по следующим универсально передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 60 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 37 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 08 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 62 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 82 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 27 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 92 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 22 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 84 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 80 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 77 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 46 коп.; № ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 05коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102885 руб. 12 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314 руб. 71 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3153 руб. 60коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 42 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 75 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 51коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 73коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. 74коп. Сумма задолженности перед истцом составляет ... руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и И.Н. ФИО2 был заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО "ТД "Электротехмонтаж" за исполнение ООО "ПожГарант" всех обязательств по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО "ПожГарант ".

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 указанного договора поручительства ответчик И.Н. ФИО2 несет солидарную ответственность перед поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Согласно п. п. 3.8., 3.8.1. договора покупатель обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов на товар.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование и претензию в адрес двух ответчиков, где предлагал ответчикам произвести оплату, образовавшейся задолженности и пени Поставщику в течение пяти календарных дней с момента получения претензии (л.д.14).

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5. договора поставки при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня и 0,2% в день если срок нарушения обязательства превышает 90 календарный дней.

Поскольку договором поставки условия о начислении пени за нарушение сроков окончательного расчета предусматривались, данные положения, определяющие порядок расчета и размер пени, были согласованы сторонами при составлении договора поставки, срок внесения платежей был согласован, суд признает установленным факт возникновения у ответчиков обязанности по уплате пени.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет ... руб. 24 коп. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет, не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

При таких обстоятельствах с ООО "ПожГарант" и И.Н. ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" подлежит взысканию сумма пени в размере ... руб. 21 коп.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму задолженности, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащих взысканию штрафных санкций на сумму долга.

Кроме того, представитель ответчиков в суде о снижении неустойки не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание предусмотренную договорами солидарную ответственность ответчиков, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Пожгарант», ФИО1 сумму задолженности за поставленный товар в размере .... 22 коп., пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... 24 коп., в возмещение расходов по госпошлине ... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 15.03.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: