Решение № 2-665/2019 2-665/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-665/2019

УИД29RS0016-01-2019-000848-07

Дело № 2-665/2019 16 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 06 августа 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 74 000 руб. под 22,5 % годовых. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 72 887 руб. 41 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 10 886 руб. 45 коп., просроченные проценты 6836 руб. 66 коп., неустойка 55 164 руб. 30 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 2386 руб. 62 коп.

ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно адресной справке ОМВД России «Приморский» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, принимал меры к уведомлению ответчика путем направления судебных повесток заказной почтой по указанному адресу. Почтовые отправления не были вручены по истечении срока хранения. Возможность объявления розыска ответчиков по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и <данные изъяты> (ныне Лазовской) Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 74 000 руб. под 22,50 % годовых. Срок возврата кредита определен по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления.

Решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора ответчиком были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается представлен-ным суду расчетом. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил от ответчика 11 апреля 2016 г. С указанного времени платежи по кредитному договору ответчиком не производятся.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктом <данные изъяты> Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 21 января 2019 г. составляет 72887 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в сумме 10 886 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 6836 руб. 66 коп., неустойка в сумме 55164 руб. 30 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям определен пунктом 1 подпунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет в сумме 2386 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лазовской (ранее Т.) Ю.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 887 руб. 41 коп., в том числе: ссудная задолженность 10 886 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 6836 руб. 66 коп., неустойку в сумме 55 164 руб. 30 коп., а также государственную пошлину в возврат 2386 руб. 62 коп., всего взыскать 75 274 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 18 июля 2019 года