Решение № 2-5284/2019 2-5284/2019~М-4786/2019 М-4786/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-5284/2019

Дело № 2-5284/2019 19RS0001-02-2019-006204-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 5 сентября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием: ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., а ответчик, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, между тем надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, за период с 18.08.2010 по 17.01.2011 образовалась задолженность на сумму 70 625 руб. 08 коп.

15.05.2018 между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в котором в числе прочего перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Как указывает истец, с момента переуступки права требования, задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, представитель ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1, АО «Тинькофф Банк» выдало последней кредитную карту.

Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО).

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать.

Согласно выписки по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ

№ за период с 30.09.2008 по 15.05.2018 ответчиком активирована карта 03.10.2008, произведено снятие денежных средств.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом задолженности в размере 50 000 руб., согласно тарифов по кредитной карте.

В соответствии с нормами права, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается, что обязательства банка по предоставлению ФИО1 кредита исполнены в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из выписки по счету прослеживается, что ответчик, активировав банковскую карту, осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, в том числе пополняла счет.

Также из выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом исполнены не в полном объеме.

Последнее гашение задолженности произведено 23.08.2010 года. После указанной даты пополнение счета ответчиком не производилось, в связи с чем, за период с 18.08.2010 по 17.01.2011 образовалась задолженность на сумму 70 625 руб. 08 коп.

15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» по договору уступки требования уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО «Феникс».

Как следует из акта приёма-передачи прав требования, являющийся приложением к договору цессии от 15.05.2018 задолженность ФИО1 была передана на сумму 70 625 руб. 08 коп.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями договора уступки права требования, применительно к обязательству ФИО1, АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» задолженность в размере 70 625 руб. 08 коп., образовавшуюся за период за период с 18.08.2010 по 17.01.2011 года, которая подлежала единовременной оплате, а не погашению путем внесения периодических платежей.

17.01.2011 первоначальным кредитором был составлен заключительный счет.

Таким образом, о нарушении обязательств заемщиком, первоначальному кредитору стало известно 17.01.2011, поскольку на указанную дату сформирована окончательная задолженность ответчицы.

С учетом вышеуказанных норм, передача права Банком по взысканию задолженности по договору цессии (уступке) ООО «Феникс» не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истекал 17.01.2014 года.

12.03.2019 ООО «Феникс» направило почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

22.03.2019 соответствующий судебный приказ постановлен.

18.04.2019 судебный приказ отменен.

Таким образом, время действия судебного приказа составило 10 месяцев 27 дней (с 22.03.2019 по 18.04.2019).

С учетом времени нахождения заявления у мирового судьи, приостанавливающего действие срока, последний день срока исковой давности оканчивался 14.12.2014 года.

Согласно почтовому штампу на конверте, с настоящим иском о взыскании заложенности образовавшейся на 17.01.2011 ООО «Феникс» обратилось 27.07.2019 года.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года