Решение № 2-471/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-471/2019

Гражданское дело № 2- 471/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Черных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к администрации сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО « Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Свои требования обосновывает тем, что обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по карте, держателем которой являлась ФИО1, составила 72 778 руб. 96 коп., которая складывается из расчета : 49 661,54 руб. – просроченный основной долг, 11 042,30 руб. – просроченные проценты; 12 075 руб. 03 коп.- неустойка. Банком были предприняты меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершей. Первоначально требования были заявлены к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. По ходатайству представителя истца произведена замена на надлежащего ответчика администрацию сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области.

Определением судьи от 18 июля 2019 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Задонского муниципального района Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Межрайонная ИФНС № 3 России по Липецкой области; определением судьи от 30.07.2019 г. в качестве третьего лица ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрациисельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснив суду, что наследников у ФИО1 нет, в ее доме в настоящее время проживает ее сожитель ФИО3, администрация наследство не принимала, свидетельство не получала.

Представитель Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что управление не может отвечать по долгам ФИО1, поскольку в установленном законом порядке не обращались с иском о переходе права на имущество ФИО1 к государству, доказательств перехода наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в установленном порядке как выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, не представлено. Истцом не представлено доказательств нахождения денежных средств на счете управления.

Представители третьих лиц администрации Задонского муниципального района Липецкой области, МИФНС № 3 Липецкой области, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела 29.10.2012 года ФИО1 обратилась в Липецкое отделение № 8593 ОАО « Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VisaClasik». Держателем ФИО1 была получена кредитная карта № с первоначальным лимитом кредита 30 000 руб. В соответствии с договором Банк предоставил Держателю карты кредит на сумму, совершенных ею за период с 01.11.2012 г. по 15.11.2018 г. операций по кредитной карте. Взятые обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа, не выполняла.

По делу установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 умерла 29.09.2016 г. ( актовая запись о смерти №468 от 30.09.2016 г.)

На момент смерти ФИО1 обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика по договору по состоянию на 15.11.2018 г. общая сумма задолженности составила 72 778 руб. 96 коп., которая складывается из расчета : 49 661,54 руб. – просроченный основной долг, 11 042,30 руб. – просроченные проценты; 12 075 руб. 03 коп.- неустойка.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО2 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на день смерти зарегистрированной по адресу: <адрес>. В наследственном деле имеется претензия ГУ УПФ РФ в Задонском районе Липецкой области от 18.04.2017 г., других заявлений, в том числе от наследников по состоянию на 21 мая 2019 г. не имеется.

Согласно представленных выписок из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1455 кв.м., кадастровой стоимостью 127559,85 руб., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> сельсовет, <адрес>; земельный участок №, площадью 515 кв.м., кадастровой стоимостью 45150,05 руб., индивидуальный жилой дом, площадью 49,4 кв.м., кадастровой стоимостью 385407,44 руб., расположенный по этому же адресу.

Сведений о наличии счетов, открытых на имя ФИО1 в банках, в материалы дела не представлено.

Из объяснений представителя ответчика следует, что сведениями о родственниках ФИО1 они не располагают, к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на выморочное имущество не получали.

Доказательств того, что кто-либо из наследников первой, второй, третьей очереди обращался к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО1 или фактически принял наследство ФИО1 суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после умершей ФИО1, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Верховного суда РФ, выморочное имущество от ФИО1 в виде перечисленного недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО1 не имеется, имущество является выморочным, суд считает, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с администрации Верхнеказаченского сельского совета Задонского муниципального района Липецкой области в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что администрация не осуществляла действий, направленных на принятие наследства после смерти ФИО1, об отсутствии денежных средств, предусмотренных в бюджете на эти цели, судом не могут быть приняты, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как было указано выше, факт отсутствия наследников принявших наследство после умершей ФИО1, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, имущество, оставшееся после ее смерти, в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчиком не осуществлялись действия, направленные на принятие наследства после смерти ФИО1 не имеет значения, поскольку выморочное имущество в силу закона перешло в собственность ответчика без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Размер и периоды задолженности заемщика ФИО1 перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, и подтверждается выпиской по счету.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Но вместе с тем, в расчет включена неустойка в сумме 12 075 руб. 03 коп. за период с 04.11.2016 г. по 15.11.2018 г., которая, по мнению суда, не подлежит взысканию, поскольку по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, данная неустойка не начисляется за время, необходимое для принятия наследства. Кроме того, основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3). В данном случае, суд принимает во внимание, что ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде взимания неустойки в соответствии с тарифами банка, предусмотрена в п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", с которыми ответчик не был ознакомлен, отсутствуют данные о том, что кредитором было доведено до сведения наследников должника о наличии кредитного договора и задолженности по данному кредитному договору, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследники знали или могли знать о наличии кредитных обязательств наследодателя перед ПАО "Сбербанк России". При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка начислена за неисполнение обязанностей по погашению кредита после смерти должника ФИО1, вины ответчика как наследника выморочного имущества в неисполнении обязательства не установлено, оснований для взыскания неустойки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и ПАО « Сбербанк России», в размере 60 703 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 383 руб.,в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>