Решение № 2-740/2025 2-740/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-740/2025

УИД 31RS0001-01-2025-001046-60 Дело №2-740/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гетманской И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: <...>.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2, который является сыном бывшему собственнику.

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <...>. В обоснование иска ссылаются на то, что ответчик более 5 лет не проживает в доме, регистрация в доме не является его местом жительства, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик является сыном ее умершего брата и проживал в доме пока обучался в школе, потом уехал учиться и больше в доме не проживал. В 2014 году брат развелся с женой, матерью ответчика. После смерти брата осталось имущество: квартира, которую ему подарила наша мать и квартира в г. Воронеже в ипотеке. Данное имущество по наследству перешло к ответчику, мама – ФИО3 от принятия наследства отказалась. После смерти брата – отца ответчика ФИО3 подарила ей дом. С ответчиком сложились неприязненные отношения, договоров о проживании не заключалось, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Оснований в силу ст. 10 ЖК РФ для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается информацией, представленной МВД России, адресной справкой.

Материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО2 является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество состоящее из: квартиры по адресу: <...>; квартиры по адресу: <...>; земельного участка и денежных вкладов. За принятием наследства обратился ФИО2 и ФИО3, которая впоследствии отказалась от принятия наследства, что подтверждает доводы истицы о наличии собственного жилья у ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10. пояснила, что является соседкой ФИО3, проживает с 2006 года по <...>. Знает ФИО1, она дочь ФИО3, сейчас ухаживает за бабушкой. Кто такой ФИО2 не знала до похорон ФИО4, на похоронах сказали, что Максим его сын и Максим не проживает давно по данному адресу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, его пояснения последовательны, объективны и согласуются с иными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик на протяжении длительного периода времени (более пяти лет) не проживает в спорном жилом доме, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи собственника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 намерения пользоваться указанной жилой площадью.

Кроме этого у ответчика имеется в собственности жилье, которое он может использовать для проживания.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном доме не носит временного или вынужденного характера, связано с его постоянным в нем отсутствием в связи с выездом на иное место жительства.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов либо иных лиц, не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данном случае устранение нарушения прав истцов возможно путем прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, что является основанием и для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ...), право пользования жилым домом, с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 г.

Судья Е.Н.Кузнецова