Решение № 2-1726/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1073/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 декабря 2017 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2017 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор *** в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 94906-58 рублей с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ...... общая задолженность ответчика перед истцом составляет 172415-80 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 92996-58 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 30062-31 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 28614-16 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 20742-75 рублей.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2324-16 рублей. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен судом. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Госпошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору *** от ...... в размере 172415-80 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 92996-58 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 30062-31 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, составляет 28614-16 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 20742-75 рублей, взыскать расходы в сумме уплаченной госпошлины за рассмотрение искового заявления 4648-32 рублей.

Стороны на рассмотрение дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ч. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ...... ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета *** с кредитным лимитом 4184 рублей, сроком до востребования, под 21% годовых, полная стоимость кредита 50% годовых, л.д. 6-7.

Согласно условиям договора, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) составляет 110 рублей; комиссия за прием денежных средств в терминалах ОАО «Восточный» для зачисления на банковские счета 90 рублей; комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка 10 рублей; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ОАО КБ «Восточный» 3,5%; неустойка, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) (%) 50%; неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день 3%. Порядок и сроки оплаты по кредитной карте предусмотрены Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование исполнены не были. Согласно п. 3.7 Типовых условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся сумм кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый ежемесячный просроченный взнос в размере, установленном договором или Тарифами банка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ...... мировым судьей судебного участка № **** был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отмен определением от .......

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ...... составляет 172415-80 рублей, в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет 92996-58 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 30062-31 рублей; задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основного долга 19846-88 рублей; задолженность по неустойке 8767-28 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 20742-75 рублей.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанная заемщику (ответчик) неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 28614-16 рублей (19846-88 + 8767-28) подлежит снижению до общей суммы 2360-67 рублей, поскольку начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 26253-49 рублей истцу следует отказать.

Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Судом усматривается, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором в размере 3% в день превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования - 8,25% годовых (установлена с ...... согласно информации ЦБ РФ от ......).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 146162-31 рублей, включая размер задолженности по оплате основного долга 92996-58 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 30062-31 рублей; задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг и по неустойке 2360-67 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 20742-75 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 4648-32 рублей, что подтверждается платежными поручениями *** от ...... и *** от ......, л.д. 4, 5.

Поскольку требования иска судом удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 4123-25 рублей, а излишне уплаченная госпошлина в размере 525-07 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811, 333 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 146162-31 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят два) рублей 31 копеек, включая размер задолженности по оплате основного долга 92996-58 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 30062-31 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг и по неустойке 2360-67 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 20742-75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4123-25 рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование кредитом и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 26253-49 рублей, ПАО «Восточный экспресс банк» - отказать.

Возвратить ПАО «Восточный экспресс банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 525-07 рублей, уплаченную по платежному поручению *** от .......

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова