Решение № 2-184/2024 2-184/2024(2-2878/2023;)~М-2470/2023 2-2878/2023 М-2470/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-184/2024

Дело № 2-184/2024

УИД 22RS0069-01-2023-003639-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 06.12.2013 года за период с 03.12.2018 по 01.09.2023 года в размере 239 222 рубля 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 592 рубля 22 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 06.12.2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 648 605 рублей на срок по 06.12.2018 года под 18,5% годовых. Задолженность по кредитному договору была взыскана решением Тверского районного суда г.Москвы, а также установлено правопреемство с банка на истца. Сумма задолженности по уплате процентов рассчитана с 03.12.2018 года (дата расчета задолженности, взысканной решением) по 01.09.2023 года и составляет 239 222 рубля 31 копейку.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что выплатил уже всю задолженность, а также просил применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2013 года ФИО1 обратился с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Кредит на сумму 648 605 рублей под 18,5% годовых сроком до 06.12.2018 года. Номер счета для зачисления кредита указан .... Кредитному договору присвоен номер №....

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 03.12.2018 года по делу №2-5376/2018 взыскана задолженность с ФИО1 по указанному кредитному договору.

17.09.2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора)-государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор ..., согласно которому права требования, в том числе право на проценты, по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло истцу.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 15.04.2021 года произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва».

Постановлением СПИ об окончании ИП от 02.08.2022 года исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС ... от 01.09.2019 года по делу №2-5376/2018 окончено в связи с погашением задолженности.

Факт получения денежных средств, наличия просроченных платежей по договору займа ответчиком ФИО1 не оспорен.

Задолженность ФИО1 по договору №... от 06.12.2013 года по процентам за период с 03.12.2018 года по 01.09.2023 года составляет 239 222 рубля 31 копейку.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора, является верным, ответчиком не оспорен.

Между тем возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец 02.12.2022 года обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

13.12.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2697/2022, согласно которому с должника ФИО2 взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/68180 от 06.12.2013 за период с 03.12.2018 по 07.11.2022 в размере 239 222 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 796 рублей 11 копеек.

Вынесенный судебный приказ отменен 13.02.2023 года, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направлено в суд 27.09.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам, образовавшимся до 16.07.2020 года (27.09.2023 дата подачи иска в суд), 2 месяца 11 дней (с момента обращения за выдачей судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за период с 15.07.2020 года по 01.09.2023 года в размере 63 912 рублей 08 копеек (2 684,57 (5548,11/31*15)+172625,59=175310,23; 239222,31-175310,23=63912,08).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 509 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом по договору №... от +++ в размере 63 912 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 509 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья Н.В. Яньшина