Приговор № 1-143/2025 1-21/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-143/2025

Дело № 1-21/2026

УИД07RS0005-01-2025-000918-56


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 03 марта 2026 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе председательствующего судьи Маденовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Майского района Мирзова А.У., подсудимой ФИО1,

защитника Шульгина Д.В. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, состоящей в браке, имеющей одного ребенка (<данные изъяты> года рождения), невоеннообязанной, не судимой, осуществляющей приносящую доход деятельность в качестве самозанятого лица, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, в отношении которой мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила два преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, в осуществление умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, достоверно зная о том, что оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, на территории Российской Федерации ограничен, действуя из корыстных побуждений, для извлечения личных материальных благ, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий посягающих на охраняемые уголовным законом интересы в области сохранения и укрепления физического и психического здоровья граждан, обеспечения безопасных и безвредных условий их проживания и жизнедеятельности, а так же на нравственные ценности общества, преследуя цель незаконного сбыта препарата «<данные изъяты> содержащего в своем составе сильнодействующе вещество <данные изъяты>», при неустановленных следствием обстоятельствах, предварительно осуществив оплату стоимости одной банки указанного препарата за сумму от <данные изъяты> руб., незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, после чего начала незаконно хранить в торговом помещении «У А», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, не менее <данные изъяты> указанного препарата, содержащего сильнодействующее вещество <данные изъяты>», массой <данные изъяты>., включённое в Государственный реестр лекарственных средств и список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.05.2019 №667 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации», что образует крупный размер для данного вида сильнодействующего вещества, которые в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении «У А», расположенном по вышеуказанному адресу, за денежные средства в сумме <данные изъяты> незаконно сбыла ОАЮ, выступавшей в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», которая в период времени с <данные изъяты> мин. этого же дня выдала сотруднику полиции приобретённые у ФИО1 капсулы, содержащие сильнодействующее вещество - «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1, умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, совершила незаконный сбыт сильнодействующего вещества <данные изъяты>», содержащегося в препарате <данные изъяты>», общей массой <данные изъяты>., включённого в Государственный реестр лекарственных средств и список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.05.2019 № 667, что образует крупный размер для данного вида сильнодействующего вещества.

Она же, ФИО1, в <данные изъяты>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, достоверно зная о том, что оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, на территории Российской Федерации ограничен, действуя из корыстных побуждений, для извлечения личных материальных благ, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий посягающих на охраняемые уголовным законом интересы в области сохранения и укрепления физического и психического здоровья граждан, обеспечения безопасных и безвредных условий их проживания и жизнедеятельности, а так же на нравственные ценности общества, преследуя цель незаконного сбыта препарата «<данные изъяты>» и препарата <данные изъяты>», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты>», при неустановленных следствием обстоятельствах, предварительно осуществив оплату стоимости одной банки препарата <данные изъяты>» за сумму от <данные изъяты> руб. и стоимости одной банки препарат «<данные изъяты>., незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, после чего начала незаконно хранить в торговом помещении «У А», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, не менее <данные изъяты>», <данные изъяты>., включённое в Государственный реестр лекарственных средств и список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.05.2019 № 667 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации», что образует крупный размер для данного вида сильнодействующего вещества. В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ торгового помещения «У А», расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты <данные изъяты><данные изъяты> гр., незаконно хранившиеся ФИО1 в вышеуказанном торговом помещении с целью незаконного сбыта. Таким образом ФИО1 умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, совершила незаконные приобретение, хранение с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, <адрес> сильнодействующего вещества «<данные изъяты> г., включённого в Государственный реестр лекарственных средств и список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.05.2019 № 667, что образует крупный размер для данного вида сильнодействующего вещества.

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО2 признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном и от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО2 при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием защитника. Согласно показаниям с начала <данные изъяты> года она начала заниматься продажей различных препаратов для похудения, которые приобретала в интернете, в основном на платформе «<данные изъяты>». Продажу она осуществляла в арендуемом ей торговом помещении под названием «У А», расположенном на территории городского рынка по адресу<адрес>, <адрес>. Примерно через 2<данные изъяты> после начала продаж, к ней в торговое помещение пришли сотрудники полиции, которые письменно ее уведомили о том, что запрещено продавать препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, в том числе «<данные изъяты>». В данном уведомлении находился перечень препаратов, в которых содержится «<данные изъяты>» и также находился препарат «<данные изъяты>». Она расписалась в уведомлении и с того момента понимала, что продавать данный препарат и иные препараты, указанные в перечне уведомления, запрещено в связи с наличием в составе <данные изъяты>». Примерно в <данные изъяты>» она увидела объявление о продаже препарата «<данные изъяты>» и решила, несмотря на запрет продажи, приобрести две банки указанного препарата – одну для личного употребления, а вторую банку для сбыта с целью заработать. В каждой банке находилось по <данные изъяты>. Одну банку препарата «<данные изъяты>» она поставила на витрине в торговом помещении «У А», установив цену в <данные изъяты> руб., а вторую банку она забрала к себе домой для личного употребления. Кроме препарата «<данные изъяты>» в данном торговом помещении находились и другие виды препаратов для похудения, в том числе под названиями «<данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней в торговое помещение «У А» пришла незнакомая девушка и приобрела препарат «<данные изъяты> руб. Девушка передала ей наличными указанную сумму, а она (ФИО2) отдала девушке полимерную банку препарата «<данные изъяты> капсул, понимая, что незаконно сбывает сильнодействующее вещество. ДД.ММ.ГГГГ к ней в торговое помещение «У А» пришли сотрудники полиции, которые в ходе проведения обследования помещения, обнаружили и изъяли различные препараты для похудения, которые находились в торговом помещении для продажи. Также провели обследование в ее жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого также обнаружили и изъяли ряд препаратов для похудения. Свою вину в незаконном сбыте сильнодействующих веществ в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, признала полностью и в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 43-46, 223-226, 242-244).

По оглашении показаний ФИО2 подтвердила их верность.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами ее показаний в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании (о признании своей виновности) нет. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о его самооговоре, не имеется.

По смыслу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность по рассмотренному делу имеется.

Свидетель ГИМ (ст. оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> КБР) суду показал, что в <данные изъяты> года им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 в своем магазине «У А», расположенном по <адрес>, на территории центрального рынка в <адрес>, осуществляет сбыт сильнодействующих веществ, в составе которых – «<данные изъяты>». В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где закупщиком выступало лицо под псевдонимом ОАЮ. В ходе ОРМ, проведенного с участием двух понятых, ФИО2 сбыла ОАЮ за <данные изъяты>. руб. одну банку препарата с названием «<данные изъяты>», которая была у нее изъята и направлена на экспертизу, при этом закупка фиксировалась на аудио и видеозапись специальным техническим средством, выданным закупщику, также перед выдачей закупщику денежных средств – купюр номиналом по 1 тыс. руб. и 500 руб., с них были сняты ксерокопии, а в отношении закупщика был проведен личный досмотр. Согласно справке об исследовании в данном препарате обнаружено сильнодействующее вещество – «<данные изъяты>». После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование торгового помещения «У А», в ходе которого также были изъяты, упакованы и опечатаны баночки и картонные коробки с различными наименованиями, в том числе «<данные изъяты>», которые она приобрела на платформе «<данные изъяты>», и в которых, как показало экспертное исследование, содержался препарат «<данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ составлялись процессуальные документы – акты личного досмотра закупщика, вручения ему денежных средств и специальный технических средств, проведения закупки, протокол осмотра помещения, после чего все участвующие лица в них добровольно расписались, при этом заявлений и жалоб по ходу проведения данных мероприятий ни от кого не поступало.

Свидетели ТПВ и ЧЕГ показали суду, что в <данные изъяты> года, в первой половине дня, они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Перед закупкой девушку, выступающую в роли закупщика, досмотрели и ничего запрещенного при ней не обнаружили, ей также выдали денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> рублей, специальное техническое средство и она отправилась в магазин, расположенный на территории центрального рынка <адрес>, где купила средство для похудения, после чего вышла из магазина и вернулась обратно, после чего ее досмотрели. В ходе досмотра она выдала банку зеленого цвета под названием «<данные изъяты>» с белыми капсулами внутри, которую, как пояснила, приобрела в данном магазине. После этого банку изъяли, упаковали и опечатали, а они (ТПВ и ЧЕГ) расписались на бирках и в процессуальных документах после их прочтения, добровольно, при этом замечаний не сделали.

Свидетель под псевдонимом «ОАЮ», данные о личности которой сохранены в тайне (т. 1 л.д. 96), суду показала, что по просьбе сотрудников полиции в <данные изъяты> участвовала в качестве закупщика в проведении ОРМ в отношении ФИО1 в помещении принадлежащего ей магазина «У А», расположенного на территории центрального рынка <адрес>. При этом ранее ей стало известно, что в данном магазине продаются различные препараты для похудения. В <данные изъяты> она приобрела там препарат, пропив который в <данные изъяты> этого же года вернулась в этот магазин и увидела в продаже препарат <данные изъяты> В том же месяце к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее осуществить контрольную закупку данного препарата в указанном магазине, и она согласилась. Перед закупкой сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели ее личный досмотр, ничего не обнаружив, вручили денежные средства купюрами по <данные изъяты>. руб., ее оборудовали специальным техническим средством для фиксации закупки. Зайдя в магазин, действуя под контролем сотрудников полиции, она спросила у ФИО2, какие препараты есть, на что та посоветовала ей приобрести «<данные изъяты>», который стоял на открытой полке. Купив указанный препарат за врученные ей денежные средства она вышла из магазина и вернулась к сотрудникам полиции, которые ее повторно досмотрели также в присутствии понятых и изъяли купленную ею пластмассовую банку с <данные изъяты> с веществом, а также устройство аудио и видеозаписи. Изъятый препарат был упакован и опечатан, а на бирках с печатями расписались она и понятые. Также были составлены акты – о личных досмотрах, выдачи денег и технических средств, проведения закупки, в которых она и понятые расписались после ознакомления с текстом, при этом все, что было указано в данных процессуальных документах, соответствовало действительности, в связи с чем никаких замечаний она и понятые не сделали. Она видела, как понятые наблюдали за всеми ее действиями, никуда не отлучаясь.

На основании постановления начальника ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ были в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены органу предварительного расследования результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», рапорт, диск СD-R, акты личного досмотра до и после проведения ОРМ, акт осмотра и вручения денежных средств, используемых при проведении ОРМ, ксерокопии денежных средств, акты осмотра и выдачи технического средства до и после проведения ОРМ, акт добровольной выдачи веществ, акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», справка об исследовании (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно представленным результатам оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> и утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> в рамках ДОР № в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в котором лицо под псевдонимом «ОАЮ» выступало в роли закупщика. Находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, его (ОАЮ) в присутствии понятых ТПВ и ЧЕГ предварительно досмотрели, при ней каких-либо наркотических, психотропных, сильнодействующих веществ, а также денег и иных ценностей обнаружено не было. Затем провели осмотр технического средства и денежных средств в сумме <данные изъяты>. руб. в виде двух купюр достоинством <данные изъяты>, предварительно сняв их ксерокопии, и вручили денежные купюры закупщику ОАЮ в целях приобретения у ФИО2 препарата для похудения, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «<данные изъяты>», также выдали закупщику специальное техническое средство. После этого ОАЮ, находясь на расстоянии прямой видимости сотрудника полиции и понятых, направилась в торговое помещение с вывеской «У А», расположенное в <адрес>, зайдя туда и выйдя из него снова через <данные изъяты> минуты, направилась к дому № на <адрес>, где ее ожидали участвующие лица, которым она выдала полимерный контейнер с надписью <данные изъяты>», с капсулами, пояснив, что купила данный препарат у ФИО2 за выданные ей деньги в сумме <данные изъяты> тыс. руб. Выданное вещество упаковали и опечатали бирками, где все расписались, о чем был составлен акт. Там же ОАЮ выдано техническое средство и проведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также составлен акт (т. 1 л.д. 13, 14-16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24).

По результатам исследований установлено, что представленное в <данные изъяты>», полученного в результате проведения ОРМ, вещество содержит в своем составе сильнодействующее вещество «<данные изъяты> гр., в процессе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества. Данные выводы содержатся в справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, общей расчетной <данные изъяты> (т. 1 л.д. 32-34, 53-58).

Оптический диск с видеозаписью, полученной в результате ОРМ и признанный по делу вещественным доказательством, просмотрен следователем. Содержимое видеозаписи зафиксировано в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также был приведен дословно текст разговора ОАЮ с ФИО2. Зафиксированные на нем сведения подтверждают фактические установленные по делу обстоятельства и не противоречат совокупности доказательств, исследованных судом. Согласно протоколу, на видеозаписи видно, как лицо, на котором находится камера - ОАЮ, заходит внутрь торгового помещения, где встречает ФИО2, между ними происходит диалог, в ходе которого ФИО2 показывает закупщику на банку препарата <данные изъяты>» и объясняет, каким образом ее нужно открывать, после чего кладет препарат в пакет. ОАЮ отдает ФИО2 денежные средства, взамен последняя передает ОАЮ в руки препарат <данные изъяты>», забрав который закупщик уходит оттуда, направляясь по улице (т. 1 л.д. 210-213, 214, 215).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 не оспаривала содержание протокола осмотра диска.

По смыслу закона под сбытом сильнодействующих веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную и безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга и т.д.) другому лицу, при этом умысел виновного должен быть направлен на их распространение.

Действия ФИО2, выявленные под контролем сотрудников полиции в рамках ОРМ являются оконченными и умысел реализованным.

Кроме того, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено главное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес><адрес> - в торговом помещении «У А». В ходе обследования обнаружены и изъяты <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, впоследствии осмотренные следователем и признанные вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 62, 63-72, 189-190, 194-200, 201-202).

Свидетель ТПВ показала, что она в <данные изъяты> года в качестве понятой участвовала при обследовании помещения данного магазина, где в присутствии нее, второго понятого и владелицы магазина сотрудники полиции обнаружили и изъяли различные препараты с капсулами, которые присутствующий там же эксперт упаковал и опечатал. По результатам этих мероприятий составлялись процессуальные документы, в которых она после прочтения добровольно и без замечаний расписалась, поскольку в них было отражено именно то, очевидцем чему она и являлась.

Аналогичные показания дал суду свидетель ВГА, о том, что по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в торговом помещении, расположенном на <данные изъяты><адрес>. Помимо него в качестве второго понятого присутствовала девушка, кореянка по национальности. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили на полках различные банки с капсулами, название которых не помнит, как пояснила присутствующая там ФИО2, это были <данные изъяты>, которые она приобрела для продажи. Данные препараты сотрудники полиции и эксперт, изъяли, упаковали и опечатали, а он и вторая понятая расписались на бирках и в процессуальном документе, составленном по результатам обследования – после прочтения, добровольно и без замечаний. Также был изъят и упакован сотовый телефон подсудимой.

Физико-химические исследования, о чем составлена справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении препаратов, изъятых в ходе указанного выше оперативного мероприятия, установили, что представленное в <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> указанных препаратов. Аналогичные выводы содержит заключение судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82-86, 103-116).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о запрете торговли препаратами, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество «<данные изъяты>», среди которых находится препарат <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 131).

В отношении сотового <данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования торгового помещения «У А» и принадлежащего ФИО2 проведены компьютерно-технические исследования, все обнаруженные и извлеченные из данного мобильного устройства файлы сохранены на флэш-накопитель, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен следователем, в нем установлено наличие фото и видео материалов с витринами магазина, заставленными различными препаратами, иной информации, представляющей значение для предварительного следствия, не установлено (т. 1 л.д. 121-128, 181-188).

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проводились в целях проверки имеющейся информации в отношении нее об осуществлении ею деятельности по незаконному обороту сильнодействующих веществ. Наличие такой информации подтверждают как показания свидетеля ГИМ, так и представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, и нет каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недобросовестности действий сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, собраны в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сведений о причастности к незаконному обороту сильнодействующих веществ ФИО2 с целью пресечения и раскрытия преступления. Результаты оперативно-розыскных мероприятий легализованы в установленном законом порядке.

О том, что подсудимая ФИО2 из корыстной заинтересованности занималась приобретением, хранением сильнодействующих веществ в целях сбыта, а также сбыла сильнодействующее вещество, объективно указывают показания допрошенных свидетелей, оглашенные показания ФИО2 и письменные доказательства, изложенные в приговоре.

То, что сотрудниками полиции были изъяты именно сильнодействующие вещества, подтверждают заключения экспертов и данных, ставящих под сомнение обоснованность экспертных заключений, по делу не имеется.

«<данные изъяты>» включен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964. Этим же Постановлением установлен и крупный размер сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляющий для <данные изъяты>, соответственно, определенные экспертизами массы изъятого вещества свидетельствуют о крупном размере по всем инкриминируемым эпизодам преступлений.

Свободный оборот сильнодействующих веществ ограничен действием Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину совершенных ФИО2 деяний, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, получены с нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело сфабриковано, не имеется.

Совершая каждое описанное преступление подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку посягая на отношения, обеспечивающие общественную безопасность, она предвидела наступление общественно опасных последствий, желала этого и достигла преступного результата в виде незаконных приобретения, хранения, а также сбыта сильнодействующего вещества, свойства которого установлены в каждом случае заключениями эксперта.

Действия по каждому из описанных эпизодов образуют оконченный состав преступлений.

С учетом вышеизложенного действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 234 УК РФ – незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере и по ч. 3 ст. 234 УК РФ - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, особенности и обстоятельства их совершения, в частности, форму вины, мотив, способ совершения, характер и степень тяжести наступивших последствий, а также данные о личности подсудимой.

ФИО2 совершила два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и высокой степени их общественной опасности, учитывая, что в настоящее время борьба за здоровье населения и общественную безопасность является основным направлением гармонизации функционирования жизни общества оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

Подсудимая состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ранее не судима; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое не поступало жалоб в отдел полиции; на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится, со слов, занимается приносящей доход деятельностью в качестве самозанятого лица (т. 2 л.д. 1-3, 4, 7, 9).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка. Таковым обстоятельством, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также счел признание подсудимой своей вины в полном объеме, свидетельствующее о ее раскаянии, о чем ею также заявлено при допросах на предварительном следствии и в последнем слове.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания подсудимой о незаконном приобретении, хранении, а также сбыте сильнодействующих веществ, которые судом были положены в основу обвинительного приговора, вопреки доводам сторон в прениях, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в них ФИО2 не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органам следствия, а ее преступная деятельность была выявлена в ходе проведенных в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания. Оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства, совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели уголовного наказания - достижение социальной справедливости, исправление виновной достижимы без реального реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ, что ей может быть предоставлена возможность доказать свое исправление, выполняя обязанности, установленные судом, под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественными доказательствами по делу признаны: оптический диск с видеозаписью; <данные изъяты>» (<данные изъяты> (т. 1 л.д. 164, 165, 189-190, 191, 192, 201-202, 203-204, 214).

По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что изъятый сотовый телефон <данные изъяты> использовался в качестве средства совершения преступления, как в ходе предварительного, так и судебного следствия не получено. Как видно из материалов уголовного дела, изъятый мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, не содержал в себе сведений, относящихся к совершенным ею преступлениям. Из существа инкриминируемого и в дальнейшем приведенного в приговоре обвинения не следует, что при совершении преступления ФИО1 использовала какой-либо, в том числе и изъятый сотовый телефон. Согласно показаниям, данным ФИО1 на предварительном следствии, об использовании сотового телефона для совершения преступлений она следователю не сообщала, анализом иных материалов уголовного дела, включая показания свидетелей, сведений об использовании мобильного устройства как средства совершения преступления не усматривается.

С учетом изложенного сотовый телефон марки <данные изъяты> конфискации не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу оптический диск с видеозаписью и <данные изъяты> – оставлению в распоряжении ФИО1

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила незаконный сбыт лицу под псевдонимом ОАЮ, действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскных мероприятий, за <данные изъяты>».

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 3 тыс. руб., полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ.

При этом то обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

До вступления приговора в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении сохраняется, что обеспечит надлежащее поведение осужденной до обращения приговора к исполнению.

Арест на имущество не накладывался.

С учетом того, что подтверждением наличия у подсудимой дохода, достаточного для возмещения процессуальных издержек, суд не располагает, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка, суд возложил процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты возмещения подлежит определению постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить:

по ч. 3 ст. 234 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

по ч. 3 ст. 234 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить осужденной испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительная инспекция); один раз в месяц являться в названный государственный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства (пребывания).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО1 денежные средства в размере 3 (трех) тысяч рублей и обратить их в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеозаписью и <данные изъяты> в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова