Решение № 71-236/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 71-236/2021

дело № 71-236/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 10 ноября 2020 года в нарушение п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» находилась в зале обслуживания АО «Почта России» (<...>) без санитарно-гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Постановлением судьи ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также заявитель указывает на процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ФИО1 10 ноября 2020 года находилась в общественном месте – в зале обслуживания АО «Почта России» (<...>) без санитарно-гигиенической маски.

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Режим повышенной готовности на территории Свердловской области введен Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего, постановление судьи подлежит изменению со снижением размера назначенного административного штрафа до 1000 рублей (аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 февраля 2021 года).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года, в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он содержит все необходимые сведения, требуемые для рассмотрения дела (л.д. 3).

Указание заявителя о том, что зал обслуживания клиентов АО «Почта России» не может быть отнесено к общественным местам также ошибочно.

Понятие общественного места законодательно не определено, однако из смысла действующих нормативно-правовых актов и складывающейся правоприменительной практики, следует, что указанное выше помещение явно отвечает всем признакам общественного места. Кроме того, данное помещение является закрытым пространством с высокой проходимостью и возможностью массового пребывания людей, что повышает риск их заражения в случае неиспользования средств индивидуальной защиты в период пандемии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.А. Вдовиченко