Определение № 2-1286/2017 2-1286/2017(2-7939/2016;)~М-7476/2016 2-7939/2016 М-7476/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1286/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности перечислить денежные средства,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 ( по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности перечислить денежные средства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получен Государственный сертификат на материнский капитал, выданный на основании решения Управления Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. ДД.ММ.ГГГГ между НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический Институт», истцом и ее сыном ФИО3 заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Приказом о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислен в данное учебно-образовательное учреждение на юридический факультет заочного отделения. В соответствии с дополнительным соглашением к договору на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ стороны по взаимному согласию определили дополнить п. 3.1 договора № абзацем 2 следующего содержания: «Оплата обучения за 2014-2015 учебный год в размере <данные изъяты> производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ средствами материнского (семейного) капитала». Денежные средства в размере <данные изъяты> необходимо перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подано заявление в УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга о распоряжении средствами материнского капитала и перечислении части материнского капитала на оплату обучения ее сына ФИО3 в НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический Институт», денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены. В соответствии с дополнительным соглашением к договору на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил образовательному учреждению оплату за 2015-2016 учебный год в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический Институт» лишен государственной аккредитации образовательной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО3 отчислен из института в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на обучение по образовательным программам высшего образования между ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Приказом № об изменении личного состава ФИО3 зачислен в порядке перевода из АНОО ВО «Уральский Финансово-Юридический институт» в институт непрерывного образования «Уральский государственный экономический университет» на 2 курс с 3 семестра в учебную группу ГМЮ-15/1 для продолжения обучения по направлению «Юриспруденция» по заочной форме на коммерческой основе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала и направлении их на оплату обучения ее сына ФИО3 в ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу, в связи с тем, что возраст ребенка превышает 25 лет. Истец с указанным решением не согласна, просит признать решение УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ответчика обязанность перечислить на расчетный счет ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет» денежные средства в размере <данные изъяты> за счет материального капитала истца на оплату обучения ФИО3

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о принятии отказа от иска к Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности перечислить денежные средства.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против отказа от исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против отказа от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что отказ ФИО1 от исковых требований к Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности перечислить денежные средства, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, ответчика и других лиц, и принимает его.

Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности перечислить денежные средства.

Производство по гражданскому делу № 2-1286/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности перечислить денежные средства, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: В.Г. Егорова