Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-700/2017

Дело № 2-700/17 г.


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - Берзегова Б.В.,

при секретаре - Бондаренко Н.М.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности оформленной надлежащим образом, адвоката ГРКА «Статус» Ломешина А.А. представившего удостоверение № и ордер № от 26.09.2017г. назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании стоимости утраченного имущества,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском ФИО7 о взыскании с ответчика в ее пользу рыночной стоимости утраченного трактора Т-150 К в замере 449000 рублей, взыскании судебных издержек в виде госпошлины в размере 7 690 рублей, а также оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 суду пояснил, что ФИО6 является собственником наследственного имущества трактора марки Т-150 К 1986 года выпуска. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. После оформления своих наследственных прав выяснилось, что наследственное имущество в виде трактора находится в чужом незаконном владении ответчика ФИО7 Неоднократные требования вернуть трактор ответчиком проигнорированы, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться в полицию.

09.07.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в 2013г. ответчик взял у ее отца ФИО3 данный трактор с плугом, который использовал в своих личных целях. В 2015 г. в связи с поломкой трактора ответчик частично его продал по запчастям и сдал в металлолом.

В связи с тем обстоятельством, что истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее истцу имущество в виде трактора невозможно ввиду его утраты, полагает возможным взыскание в пользу ФИО6 рыночной стоимости утраченного имущества. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО7 участия в судебном заседании не принял в связи с тем, что направленные в его адрес судебные извещения возвращены без вручения в связи истечение срока хранения.

Адвокат Ломешин А.А., на стороне ответчика, исковые требования не признал. Просил суд отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что на момент принятия наследства истцом, спорное имущество - трактор по факту уже не существовал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков возможно в виде выплаты стоимости утраченного имущества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Копией паспорта самоходной машины серии СА 062009 подтверждается, что трактор колесный Т-150 К, год выпуска 1986, оформлен на ФИО3 проживающего <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации машины СА 529342 на трактор колесный марки Т-150К владельцем является ФИО3

Факт смерти ФИО3, умершего <данные изъяты>. в <адрес>(запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЗ № выданным Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РА от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 19.06.2017г. выданного нотариусом ФИО8 установлено, что наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО9, умершей <данные изъяты>., которая приняла, но не оформила своих наследственных прав после умершего <данные изъяты>. мужа ФИО3, является дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе в 1/2 доле в виду отказа в ее пользу ФИО4. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит: Трактора марки Т-150К 1986 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины(рамы) №, коробка передач №номер отсутствует, основной ведущий мост № номер отсутствует, регистрационный знак 01АУ №.

Согласно проведенной экспертизе по оценке рыночной стоимости ТС: колесный трактор Т-150К 1986 г. выпуска, гос. № АУ <данные изъяты> расположенного по адресу: РА <адрес> № установлено, что рыночная стоимость транспортного средства с учетом естественного износа, внешнего вида и технического состояния на 12.01.2017г. составляет 44600,00 руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2017г. установлено, что в 2013г. ответчик ФИО7 взял у своего деда ФИО3 трактор Т-150К с плугом для использования в личных целях. По устной договоренности ответчик должен был выплатить ФИО3 в течение трех лет деньги в сумме 250 000 руб. за трактор и 50000 руб. за плуг. Впоследствии в 2016г. ФИО3 скончался. Вступившая в наследство ФИО6 стала требовать от ответчика выплату денег либо возврат трактора и плуга.

Из указанного постановления в ходе опроса ответчика ФИО7 установлено, что в течение 2013-2014г. ФИО7 якобы выплатил своему деду ФИО3 деньги в сумме 180000 руб. за трактор. В 2015г. трактор полностью сломался и ответчик вместе с ФИО3 частично сдали трактор на металлолом, часть продали по запчастям. Плуг находится дома у ответчика, который готов отдать в любое время, по первому требованию.

Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренной ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО7 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Также отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.306 УК РФ в отношении ФИО6 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Доводы ответчика ФИО7 изложенные в вышеуказанном постановлении о выплате ФИО3 денег в сумме 180000 руб. за трактор, а так же продажи трактора вместе с ФИО3, по материалам гражданского дела не подтверждаются, в связи, с чем суд считает их несостоятельными.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек - ордера от 10.08.2017г. истцом ФИО6 уплачена госпошлина в размере 7 690,00 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований истца о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части оплаты услуг представителя, в связи с тем, что суду не представлено каких либо документов подтверждающих оплату услуг представителя.

Совокупность установленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает основание суду считать иск ФИО6 к ФИО7 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 рыночную стоимость утраченного имущества трактора Т-150К 1986 года выпуска в размере 449 000(четыреста сорок девять тысяч ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7690(семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию – Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий: Б.В. Берзегов