Решение № 2-2323/2024 2-2323/2024~М-1558/2024 М-1558/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2323/2024

31RS0020-01-2024-002109-19 №2-2323/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.

с участием ст. помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от 31.08.2023 года, сроком на три года),

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 04.03.2022 года около 21 часа в районе первого подъезда дома 6Б м-на Буденного г. Старый Оскол Белгородской области, в ходе конфликта на почве общения с несовершеннолетним сыном. умышленно нанесла ФИО1 в область лица справа рукой, в которой у нее находились ключи от квартиры, чем причинила физическую боль, то есть, совершила нанесение побоев.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали.

ФИО3 не явилась, письменной позиции по иску не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение ст. помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н. полагавшей иск подлежащим удовлетворению, при этом считала необходимым размер компенсации определить не более 20000 рублей, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области по деду об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из данного постановления следует, что 04.03.2022 года около 21 часа ФИО3, находясь по адресу: <...>, в районе 1 подъезда, в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1 в область лица справа левой рукой, в которой у нее находились ключи от квартиры, чем причинила физическую боль, то есть совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и данные действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, она вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Судом установлено, что согласно заключению специалиста №355 по результатам осмотра 14.03.2022 года у ФИО1 выявлены телесные повреждения: поверхностные раны в правой скуловой области, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-й пястной кости, которые образовались от не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок, который может соответствовать 04.03.2022 года.

Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт причинения ФИО1 со стороны ФИО3 телесных повреждений, физических и нравственных страданий, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101, 1099 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, истец самостоятельно снижает его до 35000 рублей, с учетом нахождения на иждивении у ответчика двоих малолетних детей, один из которых – сын истца.

Между тем, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, при установленных судом обстоятельствах, исходя из вышеуказанных, предусмотренных как в законе, так и закрепленных в руководящих разъяснениях Пленумов Верховного суда РФ критериев, является чрезмерно и неоправданно завышенным.

Определяя размер, присуждаемой истцу денежной компенсации морального вреда, суд, соответственно, исходит из вышеприведенных критериев определения его размера, оценивает действия причинителя вреда в совокупности и соотносит их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, а также индивидуальными особенностями его личности, при этом также учитывает требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2022 года, письменных объяснений ФИО3 следует, что между сторонами произошел взаимный конфликт, в результате которого, во время ссоры ФИО1 ударил ФИО3 кулаком по лицу в область левого глаза, от чего ФИО3 упала на землю. ФИО3 было выдано направление на судебно-медицинское освидетельствование, но в Старооскольское межрайонное отделение СМЭ она не обратилась, от подачи заявления в отношении бывшего сожителя ФИО1 отказалась.

В письменном объяснении от 04.03.2022 года, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в ответ на действия ФИО3 он оттолкнул ее от себя, в связи с чем она упала и ударилась о крышку багажника автомобиля.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что с него в пользу ФИО3 удерживаются алименты на несовершеннолетнего сына сторон в размере 7000 рублей ежемесячно. Однако, в течение трех месяцев (январь, февраль, март) истец алименты на ребенка не платил, проводя «профилактическую работу в отношении ФИО3, чтобы последняя расходовала деньги по назначению, а не на личные нужды. В настоящее время имеется задолженность по алиментам.

Суд принимает во внимание фактически обстоятельства, при которых совершено противоправное деяние, а также учитывает вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени, перенесенных истцом нравственных страданий.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда и соблюсти баланс интересов сторон.

С учетом всех установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая имущественное положение ответчика, наличие на иждивении малолетних детей, неисполнения истцом в полном объеме обязанностей по уплате алиментов, влияющим на материальное положение ответчика, суд считает, что в данном случае для компенсации причиненного истцу морального вреда достаточной будет сумма в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27 июня 2024 года.

Судья Н.Ю. Михайлова