Решение № 2-1168/2024 2-1168/2024~М-330/2024 М-330/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1168/2024

Дело № 2-1168/2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа Банк», ООО «Траст» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 18 сентября 2023 он приобрел автомобиль Рено Меган II PKA 16 P3 VIN №, 2004 года выпуска, гос. номер №, у ИП ФИО3 по договору купли-продажи на основании государственного контракта №_71682 от 28 декабря 2022 года с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и в соответствии с поручением №-ММ-03.1/6957 на организованных торгах в соответствии с действующим законодательством. При обращении в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства, ему было отказано ввиду наложенных Правобережным районным судом г. Липецка от 18 июня 2019 года. Считая свои права нарушенными, просил освободить принадлежащий ему автомобиль Рено Меган II PKA 16 P3 VIN №, 2004 года выпуска, гос. номер №, от ареста.

Определением суда от 19 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Альфа Банк», ООО «Траст».

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. в письменном заявлении истец не возражал против вынесения заочного решения, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что спорный автомобиль являлся предметом договора купли-продажи между ФИО1 и ИП ФИО3 на основании государственного контракта №_71682 от 28 декабря 2022 года с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и в соответствии с поручением №-ММ-03.1/6957 на организованных торгах в соответствии с действующим законодательством. Указанный автомобиль реализовывался в рамках исполнительного производства для погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству. Сам факт заключения договора купли-продажи никем из участников процесса не оспаривался.

На спорный автомобиль были наложены обеспечительные меры определением Правобережного районного суда г. Липецка от 18 июня 2019 года, что подтверждается копией определения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, учитывая, что автомобиль был реализован в рамках исполнительных действий и средства от его реализации были засчитаны в счет оплаты задолженности предыдущего собственника ФИО2, у автомобиля сменился собственник, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, освободить имущество от ареста.

В силу норм действующего законодательства, объектом мер принудительного исполнения может быть имущество, принадлежащее должнику. Однако вышеуказанное транспортное средство должнику в настоящее время не принадлежит, что является основанием для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа Банк», ООО «Траст» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест, наложенный Правобережным районным судом г. Липецка от 18 июня 2019 года в рамках гражданского дела по иску ООО «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, на движимое и недвижимое имущество ФИО2 в части автомобиля Рено Меган II PKA 16 P3 VIN №, 2004 года выпуска, гос. номер №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2023 года.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года

Председательствующий: Е.В. Дедова