Решение № 2-193/2020 2-193/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-193/2020

Дело № 2-193/2020

УИД: 52RS0058-01-2020-000135-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием секретаря судебного заседания Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту со счетом № в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом № в размере <данные изъяты>, из которых неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, разумности сроков рассмотрения заявления, пункта 4 Постановления Президиума ВС РФ Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации- неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (до переименования ОАО «Сбербанк России») выдал ФИО1 международную банковскую карту со счетом № в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 1.3 Условий, должник обязуется выполнять условия Договора.

В соответствии с п. 4.7 условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В порядке пункта 2.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», банк имеет право при нарушении держателем Условий, при возникновении просроченной задолженности по счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта(при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства направить держателю уведомление с требованием возврата карты в банк.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно п. 4.6 условий банк имеет право при образовании овердрафта на счете держателя начислять сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете, до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка.

Согласно п. 4.8 условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Размер задолженности должника ФИО1 подтверждается выпиской по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, требования истца ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству.

Ответчиком ФИО1, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в деле не имеется, суду не представлено.

На основании изложенного, у суда имеются все основания удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

неустойка – <данные изъяты>,

просроченные проценты – <данные изъяты>,

просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2020 года

Судья

А.А.Кукушкин