Решение № 2-6330/2019 2-6330/2019~М-5543/2019 М-5543/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-6330/2019

Копия Дело №2-6330/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее - ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2018 заключен договор купли-продажи видеокарты Palit PA-GTX1080 стоимостью 39 336 руб. В феврале 2019 года видеокарта перестала включаться. 21.02.2019 потребитель обратился к продавцу с требованием возврата денежных средств. Товар был принят продавцом по накладной на прием товара на ремонт. Истец требовала возврата денежных средств, на экземплярах накладных истец указала, что от ремонта отказывается. В марте 2019 года сотрудники магазина сообщили истцу, что устранили недостаток товара. 01.04.2019 истец повторно потребовала возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества. 09.04.2019 продавец ответил на претензию отказом, мотивировав тем, что проданный товар является технически сложным товаром.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную за товар в размере 39 336 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 28 715 руб. 28 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1% от цены товара в сумме 393 руб. 36 коп. за каждый день просрочки с 16.05.2019 по день фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указал, что видеокарта является технически сложным товаром и не подлежит возврату и обмену, при расторжении договора купли-продажи действует особый порядок, предполагающий наличие существенного недостатка. 21.02.2019 истец передал товар в магазин с заявленным недостатком «не включается», товар принят по накладной на срок до 07.04.2019 для целей незамедлительного безвозмездного устранения недостатков. Недостатки безвозмездно устранены 25.03.2019, что подтверждается актом выполненных работ <номер изъят>. Стоимость устранения недостатков составляет 12 000 рублей. О завершении ремонта истец был уведомлен 01.04.2019 посредством СМС оповещения. Ввиду того, что срок устранения недостатков товара не превысил сорока пяти дней, а недостаток не является существенным, требования истца не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств владения товаром на законных основаниях, поскольку видеокарта приобреталась не истцом, а ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что товар приобретался ФИО1, которая является его женой с использованием банковской карты ФИО2

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона Российской «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона Российской «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Согласно общероссийского классификатора товара видеокарта относится к запасным частям ЭВМ (ОКП401390), что в свою очередь относится к машинам вычислительным электронным цифровым.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к указанной группе товаров относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (пункт 7).

Таким образом, видеокарты относятся к технически сложному товару, в отношении которого законом «О защите прав потребителей» предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из приведенных положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении в нём существенного недостатка.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под неустранимым недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 истец приобрела в магазине ООО «Ситилинк» видеокарту Palit PA-GTX1080 стоимостью 39 336 руб.

Видеокарта приобреталась с использованием банковской картой, принадлежащей ФИО2, который является мужем истицы.

Как следует из пояснений представителя истца, в феврале 2019 года видеокарта перестала функционировать.

21.02.2019 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за видеокарту Palit PA-GTX1080, при этом видеокарта была сдана продавцу, что подтверждается накладной на прием товара в ремонт с заявленным недостатком «не включается».

В накладной истец указала, что отказывается от ремонта.

01.04.2019 истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении претензии, поскольку товар с заявленным недостатком был принят на срок до 07.04.2019 для целей незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, который был завершен 25.03.2019.

Согласно акту выполненных работ от 25.03.2019 ООО «Сеть компьютерных клиник» произведен ремонт спорной видеокарты.

О завершении ремонта ФИО1 была уведомлена 01.04.2019 посредством СМС оповещения.

Факт извещения о произведённом ремонте и возможности забрать видеокарту на 01.04.2019 после сдачи ответчику представитель истца подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец в качестве оснований заявленных требований ссылается на то, что видеокарта не является технически сложным товаром.

Суд считает данные доводы истца несостоятельными ввиду того, что видеокарта является персональной электронной вычислительной машиной, поскольку является автономным устройством для обработки информации с помощью электронных схем.

В соответствии с пунктом 7 перечня, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2011 года №924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам, в отношении которых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Кроме того судом установлено, что стоимость устранения недостатков в данном случае составляет 12 000 руб., что в процентном выражении составляет 30,5% от стоимости видеокарты, что подтверждается актом выполненных работ №517286 от 25.03.2019, а также информационным письмом ООО «Сеть компьютерных клиник».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Истец, ставя перед судом вопрос о взыскании с ответчика стоимости видеокарты - технически сложного товара, заявил требование, предусмотренное статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за такой товар суммы.

Между тем, в данном случае не возникло необходимой совокупности условий для применения положений вышеуказанной нормы к спорным правоотношениям, поскольку предметом спора является технически сложный товар, со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя не допущено, выявленные недостатки безвозмездно устранены - произведен ремонт видеокарты Palit PA-GTX1080, требований о качестве произведенного ответчиком ремонта не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Исходя из того, что требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, являются производными от требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 9 сентября 2019.