Постановление № 1-1-45/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-1-45/2024

Уголовное дело № 1-1-45/2024

УИД 73RS0012-01-2024-000444-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2024 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Мелекесского района Карпова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Батуринец Н.А., представившего удостоверение № 1330 и ордер № 9 от 19.03.2024,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.30 час. 06.03.2024 до 07.00 час. 07.03.2024, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь возле ограждения придомовой территории дома *** с. Лебяжье Мелекесского района Ульяновской области, движимый корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в гараж по указанному адресу, являющийся иным хранилищем имущества, принадлежащего К* с целью тайного хищения имущества последнего.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к калитке гаража, неустановленным способом открыл запорное устройство- навесной замок, снял его из проушин калитки, открыл дверь и незаконно проник в гараж.

Находясь в гараже, ФИО1 с целью хищения взял принадлежащие К* аккумуляторную батарею марки «VIVAT» 12V 60АН- class-A стоимостью 2 100 руб., бензиновую пилу марки «ECHO» JAPAN Technology S-350WES стоимостью 3 500 руб. и, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К* материальный ущерб на общую сумму 5 600 руб.

В судебном заседании потерпевший К*. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку похищенное ему возвращено, последний принёс извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, принёс извинения потерпевшему, загладив причинённый вред.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение порядка в течение года не привлекался, на учёте у нарколога не состоит, жалоб на него по месту жительства не поступало.

***

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, заглаживание причинённого вреда, в том числе и путём принесения извинений, отсутствие материального ущерба, поскольку похищенное возвращено потерпевшему, суд полагает, что данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о снижении степени общественной опасности ФИО1, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, аккумуляторную батарею, бензиновую пилу - оставить по принадлежности потерпевшему К*

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Н.Н.Степанова