Решение № 2-2489/2019 2-2489/2019~М-2236/2019 М-2236/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2489/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием адвоката Никулкиной Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, изменив заявленные требования после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, обратилась в суд с иском к ФИО4, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 2/3) и ФИО5 (доля в праве 1/3); кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами: №, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером 50:29:0020201:37, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 2/3) и ФИО5 (доля в праве 1/3); кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; уточнить границы земельного участка: с кадастровым номером 50:29:0020201:37, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 2/3) и ФИО5 (доля в праве 1/3) площадью 1500 кв.м., согласно Приложению № к заключению эксперта № от 30.10.2019 г.; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 793 кв.м., согласно Приложению № к заключению эксперта № от 30.10.2019г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является долевым собственником (доля в праве 2/3) земельного участка, кадастровый № общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также долевым собственником указанного участка является и ФИО5 (доля в праве 1/3). Смежными с данным земельным участком являются земельные участки: кадастровый № общей площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, кадастровый № общей площадью 952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 Согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка, принадлежащего истцу и третьему лицу ФИО12, пересекает границу земельного участка, кадастровый №. В свою очередь, граница земельного участка, кадастровый №, пересекает, в том числе, границу земельного участка, кадастровый №. В результате проведенных кадастровым инженером измерений фактических границ земельного участка истца и при сопоставлении полученных результатов со сведениями ЕГРН, было выявлено пересечение фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, с реестровыми границами земельного участка, кадастровый № общей площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Причиной пересечения границ земельных участков является наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков сторон. Выявленная реестровая ошибка в отношении земельного участка кадастровый № препятствует исправлению реестровой ошибки и уточнению фактического местоположения границы и площади земельного участка, кадастровый №, кадастровым инженером было указано на необходимость рассмотрения данного дела в суде. Ввиду наличия ошибки в описании местоположения границ земельного участка, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, так как иным образом определить правильные границы принадлежащего ей земельного участка не представляется возможным. Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что несоответствия, имеющиеся в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № обусловлены наличием реестровой ошибки, в связи с чем имеется необходимость в уточнении границ вышеуказанных земельных участков. В ходе проведения экспертизы установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № были ранее уточнены в порядке исправления реестровой ошибки Определением Воскресенского городского суда от 03.06.2015г. Фактические границы, которые были обследованы в ходе экспертного осмотра, схожи с данными о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, установленными судебным актом. Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в сведения ЕГРН, а в отношении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № Определение Воскресенского городского суда не исполнено. Также экспертом в целях исполнения решения суда, вынесенного по настоящему делу, предлагается исключить из данных ЕГРН недостоверные данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой и препятствуют уточнению границ земельного участка с К№ в соответствии с площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, экспертом предложено произвести одновременное уточнение границ вышеуказанных земельных участков. В ходе проведения экспертизы между истцом и ответчиком ФИО4 возникло разногласие относительно уточняемых границ земельных участков. Согласно пояснению истца, принадлежащий ей участок непосредственно примыкал к фактическим границам земельного участка, расположенном при <адрес>, в последующем данный участок был разделен, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №. ФИО4 настаивал, что границы земельного участка истца должны определяться с учетом прохода из тыльной части его земельного участка, между земельными участками с кадастровыми номерами № в сторону реки и леса. В соответствии с вопросами, поставленными на разрешения экспертизы, экспертом составлены варианты уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с учетом мнения истца и с учетом мнения ответчика, оба варианта учитывают данные ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и Определение Воскресенского городского суда от 03.06.2015 г.

В ходе проведения экспертизы экспертом также были запрошены материалы кадастровой съёмки 1995 г. в отношении исследуемых земельных участков, согласно ситуационному плану и каталогу координат поворотных точек земельных участков прохода между земельными участками, расположенными при <адрес> не имелось и границы земельных участков имели единую смежную границу, в связи с чем истец считает, что уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № должно быть произведено одновременно исходя из выводов судебной землеустроительной экспертизы по Приложению № к заключению эксперта (без прохода между земельными участками, расположенными при <адрес> которого по сведениям материалов кадастровой съемки 1995 г. в отношении исследуемых земельных участков, ситуационного плана и каталога координат поворотных точек земельных участков не имелось и границы земельных участков имели единую смежную границу), с исключением из ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поданном суду заявлении измененные требования поддерживает в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя – адвоката Никулкиной Н.А.

В судебное заседание представитель истца - адвокат Никулкина Н.А. явилась, просила удовлетворить изменённые исковые требования в полном объеме, пояснив, что права ответчика ФИО4 никаким образом не нарушаются, поскольку ранее, в 2015 году, у него с братом было заключено мировое соглашение и границы земельного участка ФИО4 были установлены, эксперт при проведении экспертизы учитывал это. Однако, как было установлено экспертом, границы земельного участка ФИО4 пересекают границы другого земельного участка. Уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами № должно быть произведено одновременно по приложению № к заключению эксперта без прохода между земельными участками, которого согласно кадастровой съемке от 1995 года, ситуационного плана и каталога координат не имелось, и границы земельных участков имели единую смежную границу, с исключением недостоверных сведений из ЕГРН. Указанная позиция подтверждается заключением экспертизы, нарушение прав ответчиков не усматривается. Границы земельного участка ФИО4 были установлены определением суда от 03.06.2015 года, что до настоящего времени оно не исполнено, это не препятствует ему отдельно обратиться с указанным определением в Регистрационную палату и внести достоверные сведения о своем участке. На сегодняшний день установлено, что имеются недостоверные сведения в ЕГРН об участке ответчика ФИО4, что препятствует внесению сведений об уточнении границ участка истца. Имеется наличие реестровой ошибки в отношении указанных участков, которые нужно исправлять, эксперт говорит о том, что надо исключать недостоверные сведения из ЕГРН, вносить одновременно сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а что касается участка ФИО4, то исключить недостоверные сведения. При проведении экспертизы было установлено, что участок ответчика ФИО4 пересекается с дорогой, это пересечение небольшое, но это может препятствовать внесению сведений. Никаких встречных требований ответчиком ФИО4 заявлено не было по настоящее время, и суд рассматривает только измененные требования истца ФИО3 Доказательств наличия прохода между участками с кадастровыми номерами: № ответчиком ФИО4 суду не представлено, напротив, в материалах дела по запросу суда представлена кадастровая съемка 1995 года. Площадь участка истца не изменяется, права ответчиков не нарушаются. Сам ответчик ФИО4 пояснил в судебном заседании, что он понимает, что имеется реестровая ошибка, что он не исполнил определение суда от 03.06.2015 года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание 20.11.2019 г. явился, измененные исковые требования признал, поскольку согласен, что необходимо исправлять реестровую ошибку. Судом ответчику ФИО4 были разъяснены последствия признания исковых требований, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание 20.11.2019 г. третьи лица ФИО5, ФИО6 явились, измененные исковые требования поддержали.

В судебное заседание 20.11.2019 г. представитель ответчика МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились.

После объявления в судебном заседании перерыва до 15-00 21.11.2019 г., ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск с ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО7 в судебное заседание 21.11.2019 г. явилась, пояснила, что администрацией получены измененные исковые требования, с заключением эксперта, а также с материалами дела представитель ознакомлена, рассмотрение дела с самого начала не требует, против удовлетворения измененных исковых требований не возражает, поскольку нарушения прав администрации не усматривается.

В судебное заседание 21.11.2019 г. третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, в поданных суду заявлениях измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 194-195); от представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 204-205).

Поскольку ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте продолжения рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании, не явился в судебное заседание после перерыва, не просил об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил; третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подали суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, судом дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № от 30.10.2019 г., опросив эксперта, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; иные сведения, перечисленные в указанной статье Федерального закона.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу решения суда (п.5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствие с ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из положений ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 3, 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено.

ФИО3 (доля в праве 2/3) и ФИО5 (доля в праве 1/3) являются собственниками земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-16). Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в установленном Законом порядке, его границы установлены, однако, граница земельного участка пересекает границу земельного участка, кадастровый № (л.д. 17-19).

Собственником смежного с земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН (ГКН) <дата>, границы земельного участка установлены (л.д. 48-53, 114).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 03.06.2015 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков, об определении границ земельных участков и устранении кадастровой ошибки было утверждено мировое соглашение, согласно которому установлен факт наличия кадастровой ошибки при размежевании земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с К№. расположенного по адресу: <адрес> исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с К№. расположенного по адресу: <адрес>; определены границы земельного участка ФИО1 с К№ площадью 812 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка ФИО2 с К№ площадью 812 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> координатах согласно приложения № заключения эксперта № от 15.05.2015 г. (л.д. 115-118).

Таким образом, указанное определение суда в регистрирующий орган с целью внесения соответствующих изменений в сведения ГКН (ЕГРН) правообладателем земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> представлено не было, что подтверждается записью о дате внесения сведений о координатах поворотных точек земельного участка (сведения о кадастровом инженере от 28.04.2011 г.)

Собственником смежного с земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 Согласно сведениям ЕГРН, граница данного земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: № (л.д. 36-46).

Права на смежный с земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый №, площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по данным Публичной кадастровой карты не зарегистрированы (л.д. 140).

На запрос суда, направленный в МУ «Администрация сельского поселения Ашитковское» по ходатайству эксперта (в соответствии с частью 3 статьи 85 ГПК РФ эксперт вправе просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования) были представлены ксерокопии ситуационного плана <адрес> и материалы кадастровой съемки 1995 года Конобеевского сельского округа на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, направленные эксперту в качестве дополнительных документов для проведения судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 77-86).

С целью разрешения возникшего спора определением Воскресенского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 59-61).

Согласно выводам экспертного заключения № от 30.10.2019 г., выполненного экспертом ФИО14, 20.10.2019г. выходом на место было проведено обследование земельных участков: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе подготовки к экспертному осмотру, исходя из анализа публичной кадастровой карты установлено, что в сведениях ЕГРН содержатся данные о местоположении границ земельного участка с К№, в настоящее время данный участок находится в пользовании истицы. По сведениям ЕГРН земельный участок с К№ также имеет смещение в сторону земельного участка № и пересекает его кадастровые границы. Согласно Заключению кадастрового инженера площадь земельного участка с К№ составляет лишь 1442 кв.м., т.е. меньше чем по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам. В связи с тем, что при уточнении границ земельного участка с К№ может возникнуть необходимость в уточнении границ земельного участка с К№. Экспертом произведен обмер территории, прилегающей к тыльной границе земельного участка с К№. По результатам осмотра на месте объектов исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта <данные изъяты> был составлен план вышеуказанных земельных участков, отраженный в Приложении 1 к Заключению эксперта. В ходе исследования материалов гражданского дела №, дополнительных документов, представленных эксперту для исследования, а также с использованием данных Публичной кадастровой карты проводилось сопоставление результатов натурных измерений с данными, содержащимися в ЕГРН (Приложение 2 к Заключению эксперта). Границы земельных участков с К№, с К№, с К№, с К№ по данным ЕГРН установлены в соответствии с действующим законодательством. Также в сведениях ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельных участков с К№ и с К№. В ходе проведения экспертизы результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных объектов (Приложение 2 к Заключению эксперта). По результатам сопоставления установлено: а) в отношении земельного участка с К№: местоположение кадастровых границ схоже с фактическим землепользованием, за исключением тыльной границы земельного участка (что обусловлено местоположением ограждения со смещением вглубь земельного участка), и небольшого расхождения в точках 46-47 (что обусловлено формированием кадастровых границ земельного участка с учетом возможности подхода к стене постройки); по данным ЕГРН кадастровые границы земельного участка имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с К№, с К№, с К№ (что обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0020201:38; К№; №); по данным ЕГРН кадастровые границы имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с К№, что обусловлено указанием неправильной последовательностью поворотных точек при внесении сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН; расхождение в площади земельного участка составляет 18 кв.м. б) в отношении земельного участка с К№: местоположение кадастровых границ, конфигурация и площадь не соответствует фактическому землепользованию; кадастровые границы земельного участка смещены на юг и пересекают фактические границы земельного участка с К№; кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением строений, расположенных в фактических границах земельного участка, а также в фактических границах земельного участка с К№; расхождение в площади земельного участка составило 310 кв.м., что обусловлено установлением ограждения по тыльной границе с отступлением вглубь земельного участка. в) в отношении земельного участка с К№: местоположение кадастровых границ не соответствует фактическому землепользованию; кадастровые границы земельного участка смещены на юг и пересекают фактические границы земельного участка с К№; кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением строения, расположенного в фактических границах земельного участка. в) в отношении земельного участка с К№: местоположение кадастровых границ, конфигурация и площадь не соответствует фактическому землепользованию; кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы земельного участка с К№; кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением строения, расположенного в фактических границах земельного участка, а также строений, расположенных в фактических границах земельного участка с К№; расхождение в площади земельного участка составило 32 кв.м. Несоответствия, имеющиеся в отношении земельных участков с К№, с К№; с К№ обусловлены наличием реестровой ошибки. В связи с этим имеется необходимость в уточнении границ вышеуказанных земельных участков. В ходе проведения экспертизы установлено, что границы земельного участка с К№ и с К№ были уточнены в порядке исправления реестровой ошибки (Определение Воскресенского городского суда от 03.06.2015г. – дополнительные документы, представленные эксперту для исследования). Фактические границы, которые были обследованы в ходе экспертного осмотра, схожи с данными о местоположении границ земельного участка с К№ и с К№, установленных судебным актом. Уточненные границы земельного участка с К№ внесены в сведения ЕГРН, а в отношении уточнения границ земельного участка с К№ Определение Воскресенского городского суда не исполнено (Приложение 2 к Заключению эксперта). Кроме того при пространственном анализе данных публичной кадастровой карты и каталога координат земельного участка с К№ согласно Определению Воскресенского городского суда от 03.06.2015 г. установлено их пересечение с данными ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ величиной 0,03м., что препятствует внесению уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с К№. В связи с этим экспертом предлагается исключить из данных ЕГРН недостоверные данные о местоположении границ земельного участка с К№. В последующем правообладатель данного земельного участка самостоятельно будет решать вопрос о внесении данных о поворотных точках границ земельного участка в ЕГРН в соответствии с судебным актом либо в судебном, либо во внесудебном порядке. В связи с тем, что кадастровые границы земельного участка с К№ установлены с реестровой ошибкой и препятствую уточнению границ земельного участка с К№ в соответствии с площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, экспертом предлагается произвести одновременное уточнение границ вышеуказанных земельных участков.

В ходе проведения экспертизы между истцом и ответчиком ФИО4 возникло разногласие относительно уточняемых границ земельных участков. Согласно пояснению истца, принадлежащий ей участок непосредственно примыкал к фактическим границам земельного участка, расположенном при <адрес>, в последующем данный участок был разделен в результате чего были образованы земельные участки с К№ и с К№. ФИО4 настаивал, что границы земельного участка истца должны определяться с учетом прохода из тыльной части его земельного участка, между земельными участками с кадастровыми номерами № и с К№ в сторону реки и леса.

В соответствии с вопросами, поставленными на разрешения экспертизы экспертом составлены варианты уточнения границ земельных участков с К№ и с К№ с учетом мнения истца и с учетом мнения ответчика (Приложение 3 и Приложение 4 к заключению эксперта). Оба варианта учитывают данные ЕГРН о земельном участке с К№ и Определение Воскресенского городского суда от 03.06.2015 г. В ходе проведения экспертизы экспертом также были запрошены материалы кадастровой съемки 1995 г. в отношении исследуемых земельных участков, согласно ситуационному плану и каталогу координат поворотных точек земельных участков прохода между земельными участками, расположенными при <адрес> – не имелось и границы земельных участков имели единую смежную границу (дополнительные документы для исследования и Приложение 5 к Заключению эксперта).

Опрошенная судом в судебном заседании 20.11.2019 г. эксперт ФИО15, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержала данное ею заключение. Пояснила, что на основании определения суда был осуществлён выезд на земельные участки, обозначенные в качестве объектов исследования. По результатам замеров составлен план земельных участков, результаты натуральных измерений отражены в приложении № к заключению. Поскольку границы земельного участка истца имеют обозначение не по всему периметру, и в ходе экспертизы истец пояснила, что за границами находится иной земельный участок, который ранее был ею арендован, экспертом также измерен земельный участок, прилегающий к тыльной стороне участка истца. В ходе проведения экспертизы результаты измерений сопоставились с данными ЕГРН. В ходе проведения экспертизы эксперту стало известно, что в отношении земельного участка ответчика ФИО4 уже было вынесено определение о заключении мирового соглашения об определении границ земельного участка и признании наличия реестровой ошибки. Данные, содержащиеся в ЕГРН, сопоставленные с измерениями, отображены в приложении № к заключению, на котором видно, что границы земельных участков истца и ответчика МУ «Администрация Воскресенского муниципального района МО» смещены в сторону участка третьего лица – ФИО6 и имеют с ним пересечение. Границы определены без построек. В сведениях ЕГРН содержатся недостоверные сведения о границах земельного участка ответчика ФИО4, т.е. в свое время после принятия определения суда точки не были внесены. Также имеется незначительное пересечение участка ответчика ФИО4 с землей общего пользования, а именно дорогой. Экспертом предложено исключить сведения из ЕГРН о земельном участке ответчика ФИО4 и уточнить границы земельных участков с учетом определения суда от 2015 года. ФИО4 необходимо обратиться в МФЦ с определением суда, если Росреестр ему откажет в постановке, поскольку у участка ответчика ФИО4 имеется пересечение в три сантиметра с землей общего пользования, необходимо составить межевой план и заключение эксперта во внесудебном порядке. В заключении предложено исключить из сведений ЕГРН координаты о земельном участке ответчика ФИО4, с целью исполнения решения по иску ФИО3 В ходе проведения экспертизы были составлены варианты, предложенные истцом, ответчиком ФИО4 и, с учетом дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, но по результатам кадастровой съемки 1994 года проход не числится, земельные участки выделялись в 90-х годах, а деление произошло позже, по документам прохода не было никогда. В случае удовлетворения измененных исковых требований истца права ответчиков, третьих лиц нарушены не будут.

Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательствам по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем данное заключение эксперта суд кладет в основу решения.

На основании вышеизложенного, данное экспертом ФИО10 заключение № от 30.10.2019г. суд кладет в основу решения.

Так как судом установлено, что несоответствия, имеющиеся в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № обусловлены наличием реестровой ошибки, требования ФИО3 к ФИО4, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно данных земельных участков, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ этих земельных участков и уточнении границ земельных участков, кадастровые номера № подлежат удовлетворению, поскольку таким образом будет исправлена реестровая ошибка в сведениях о данных земельных участках. Кроме того, судом установлено, что уточнение границ земельных участков, кадастровые номера №, то есть исполнение решения суда по настоящему делу, невозможно без исключения из данных ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что также свидетельствует о необходимости исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО4

Поскольку границы земельного участка ответчика ФИО4 установлены вступившим в законную силу судебным актом, предусмотренных Законом оснований для их уточнения не имеется. Кроме того, ответчиком ФИО4 в рамках рассмотрения настоящего иска встречные исковые требования не заявлялись.

В судебном заседании установлено, материалами дела и показаниями эксперта подтверждено, что уточнение границ земельных участков кадастровые номера № не нарушает прав третьих лиц, площадные характеристики земельных участков не изменяются, соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. В том числе отсутствует нарушение прав и ответчика ФИО4, границы земельного участка которого были установлены определением Воскресенского городского суда Московской области от 03.06.2015 г. и не изменятся в связи с уточнением границ земельных участков кадастровые номера №

Поскольку судом установлено отсутствие прохода между земельными участками, расположенными при <адрес>, суд приходит к выводу об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно Приложению № к заключению эксперта № от 30.10.2019 г. При этом, суд учитывает позицию представителя МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», не возражавшей по вопросу удовлетворения измененных исковых требований, а также позицию ответчика ФИО4, выраженную в судебном заседании 20.11.2019 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 2/3) и ФИО5 (доля в праве 1/3); кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами: №, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 2/3) и ФИО5 (доля в праве 1/3); кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Уточнить границы земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 2/3) и ФИО5 (доля в праве 1/3) площадью 1500 кв.м., согласно Приложению № к заключению эксперта № от 30.10.2019 г.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Уточнить границы земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 793 кв.м., согласно Приложению № к заключению эксперта № от 30.10.2019г.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, а именно: исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и внесения сведений об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2019 года