Постановление № 5-109/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 5-109/2024Хабаровский гарнизонный военный суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 25 июня 2024 года город Хабаровск Судья Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО1 <адрес>), при секретаре судебного заседания Толстыко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО5, <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса), ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, тем самым нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД). В отношении ФИО7 инспектором ДПС в этот же день в 07 часов 00 минут был составлен протокол № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса. ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению настоящего дела не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО9, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся в деле материалам. Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой настоящей статьи. В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в законную силу с 1 июля 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом таковыми основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того, по смыслу пунктов 5 и 9 тех же Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Обстоятельства нарушения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.7 ПДД, в полной мере подтверждаются собранными по делу и исследованными в суде документальными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ г.: протоколом об административном правонарушении 27 №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколами об отстранении от управления транспортным средством №, о задержании транспортного средства №, показаниями прибора Алкотектор - Юпитер с заводским номером № №, сведениями из ГИБДД по результатам поиска правонарушений. Из данных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> регион под управлением ФИО11 При этом у последнего присутствовали внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим сотрудниками ДПС ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии двух понятых дал свое согласие. Из осмотренных в суде вышеуказанных акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний прибора Алкотектор Юпитер видно, что алкоголь в выдохе ФИО13 составил № мг/л. ФИО2 с названными результатами освидетельствования согласился, о чём имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из представленных в суд сведений по результатам поиска правонарушений следует, что ФИО14 водительское удостоверение не выдавалось. Какие-либо данные, позволяющие усомниться в достоверности имеющихся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО15 доказательств, отсутствуют. Согласно пункту 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что поскольку ФИО16, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то этим он допустил нарушение пункта 2. 7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и как следствие этого - административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно ст. 3.9 Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к военнослужащим. Поскольку к ФИО17, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, не может применяться арест за указанное правонарушение, то к нему должно быть применено наказание в виде штрафа в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей. Штраф подлежит уплате ФИО19. по реквизитам: <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен ФИО20. в Хабаровский гарнизонный военный суд. Разъяснить ФИО21., что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере. Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья ФИО1 Судьи дела:Скорик Вячеслав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |