Решение № 2-1643/2017 2-1643/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1643/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1643/2017 по иску ФИО3 к ФИО1 и судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов № <адрес> ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов и отмене постановления о расчете задолженности,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от уплаты алиментов и отмене постановления о расчете задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа Б/И от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскивались алименты на содержание дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ответчика: ФИО1, в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно.

В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к устному соглашению о дальнейшем содержании их дочери Р., а именно: с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца Р. переезжает жить к нему в Белгород и переходит на его полное содержание (финансовое обеспечение), в связи с этим ответчица отказывается от получения алиментов, отзывает из ФССП исполнительный лист, исполнительное производство прекращается.

В ДД.ММ.ГГГГ Р. переехала жить к истцу в <адрес> по адресу: <адрес>. Дочь пошла учиться в среднюю школу № <адрес>, которую окончила в ДД.ММ.ГГГГ.

После достижения Р. совершеннолетия (18 лет ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ) истец не оставил ее без содержания и оплатил за нее обучение в <данные изъяты>

Ответчица не исполнила свою часть устной договоренности: не отозвала исполнительный лист из ФССП, т.е. не отказалась от получения алиментов.

Таким образом, в отношении истца действует исполнительное производство, согласно которому с него надлежит взыскивать алименты в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу ответчика: ФИО1 на содержание дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес в отношении истца постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

В указанный в постановлении период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь Р. проживала у истца и находилась на его полном содержании.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам считает не справедливым, не законным, подлежащим отмене.

Истец просит суд освободить его полностью от дальнейшей уплаты алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчицы, ФИО1, на дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования не признала полностью, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Не признание иска обосновывает следующим.

Истец материальной помощи на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не оказывал, имеет задолженность по выплатам алиментам, подача иска является злоупотребление правом истца с целью уклониться от выплаты задолженности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ, причем обращается в суды неоднократно.

Истец при обращении в Сургутский городской суд полностью нарушил правила подсудности: первое заявленное требование об освобождении от уплаты алиментов и фактически о прекращении алиментных обязательств в соответствии со ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье, а второе исковое требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в соответствии со ст. 441 ГПК РФ может быть рассмотрено только в рамках Кодекса об административном судопроизводстве при подаче административного искового заявления и в рамках гражданского искового судопроизводства в соответствии с ГПК рассмотрено быть не может. Кроме того, в части постановления судебного пристава исполнителя истцом полностью пропущен установленный для обжалования 10 дневный срок.

Истец в первом требовании об освобождении от дальнейших алиментных обязательств, в настоящее время дочери Р. 22 года, фактически истец ставит вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментным обязательствам, образовавшимся в результате неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении искажает факты указывая, что существовала устная договоренность между ответчиком и им об изменении места жительства несовершеннолетней дочери Р.. Такой договоренности не существовало, в ДД.ММ.ГГГГ дочь проживала совместно с ответчиком и училась в средней школе <адрес> где и получила аттестат об основном общем образовании ДД.ММ.ГГГГ. После окончания 9 класса и получения аттестата дочь Р. уехала в <адрес> для поступления в <данные изъяты>. Нахождение Р. в <адрес> подтверждается страховым полисом выданным в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки на оплату по квитанциям обучение в Белгородском государственном национальном исследовательском университете дочери не имеют отношения к оплате по образованию задолженностей, так как имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в момент когда дочь уже достигла совершеннолетия а сама задолженность по алиментам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просит суд учесть, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда дочь была совершеннолетней истец увез ее <адрес>, где она училась в <данные изъяты> №, ответчик выслала ей <данные изъяты> чтобы дочь возвратилась, но Р. решила остаться, так как истец обещал ей обучать и оплачивать учебу, одевать и кормить, однако своих обещаний полностью не выполнил, и ответчик вынуждена была оплачивать ей содержание и посылала денежные переводы.

ДД.ММ.ГГГГ Р. зарегистрировалась у истца (она уже достигла 18 лет) и проживала у него до ДД.ММ.ГГГГ, а потом уехала в <адрес>. Данный период к задолженности по алиментам не имеет отношения.

У истца же отсутствуют какие-либо законные основания освобождения его от уплаты задолжности по алиментам.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердила доводы ответчика, просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать полностью суду пояснила, что по месту жительства истца и на его содержании частично находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по оплате алиментов имела место с ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, где намеревалась проходить обучение, однако по совету отца в ДД.ММ.ГГГГ переехала в <адрес>. В указанный период времени ее мать продолжала оказывать материальную помощь.

Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов № <адрес> ФИО4 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 и представителя УФССП по Белгородской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и(или) иного дохода родителей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> ХМАО-Югры по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, на основании которого с истца ФИО3 взыскиваются алименты на содержание дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ответчика ФИО1, в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно.

В силу ст.ст. 99, 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. (несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность)

Соответствующего соглашения об уплате алиментов сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП № <адрес> УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынес в отношении ФИО3 постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (достижение совершеннолетия ФИО2) составил <данные изъяты>.

В силу ст. 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В соответствии с п 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" если при исполнении решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих доводов о необходимости освобождения от уплаты алиментов, истцом представлены следующие доказательства.

Согласно справки об обучении в средней школе № <адрес> ФИО2 обучалась в школе № с ДД.ММ.ГГГГ и закончила обучение в ДД.ММ.ГГГГ, проживала по <адрес>.

Указанное обстоятельство также подтверждается копией соответствующего аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком.

Согласно представленного аттестата об основном общем образовании № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ окончила обучение в <данные изъяты> № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 18 лет.

Из содержания справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что ФИО2 действительно является членом семьи ФИО3.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> ФИО3, в его семье воспитываются <данные изъяты> детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Из содержания копии паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после достижения совершеннолетия) она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Аналогичный адрес регистрации отражен в копии паспорта истца.

ДД.ММ.ГГГГ (после достижения совершеннолетия ФИО2) истец ФИО3 заключил с <данные изъяты> договор № об обучении ФИО2 в указанном учебном заведении на платной основе.

Согласно представленных истцом и ответчиком квитанций, ФИО3 оплачено за обучение дочери <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Опровергая доводы истца относительно проживания несовершеннолетней ФИО2 по его адресу, ответчик представил суду следующие доказательства.

Согласно копии аттестата №, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ окончила <данные изъяты> № <адрес> ХМАО-Югры. Аттестат получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией полиса обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ в него внесена запись о страховании ФИО2 в <данные изъяты>

Из содержания копии трудовой книжки ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно представленных ответчиком копий квитанций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 регулярно перечисляла денежные средства ФИО2 в <адрес>.

На основании вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд делает вывод о том, что истцом не представлено достоверных доказательств проживания несовершеннолетней дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним, поскольку данное обстоятельство частично опровергается имеющими в материалах дела копией аттестата от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в <адрес> и копией полиса медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в <адрес>, подтверждающие пояснения третьего лица.

Кроме того, из содержания постановления о расчете задолженности следует, что исполнительного производство по взысканию алиментов возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что в это время несовершеннолетняя ФИО2 проживала в <адрес> со взыскателем ФИО1.

Каких-либо законных оснований для освобождения от уплаты задолжности по уплате алиментов истцом не представлено, вопрос о снижении истцом не ставился.

Проживание ФИО2 по адресу истца в период после достижения ее совершеннолетия и оплата истцом услуг по обучению дочери в высшем учебном заведении не имеют отношения к его обязанности уплаты алиментов до достижения ребенком совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования истца об освобождении в полном объеме от дальнейшей уплаты алиментов (фактически от уплаты задолженности по алиментам) удовлетворению не подлежат.

В статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно части 2 этой статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; частью 3 установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств фактического проживания несовершеннолетней дочери по его месту жительства начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о прекращении исполнительного производства в суд истец обратился лишь спустя 4 года после наступления совершеннолетия ребенка, расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем является верным, а постановление о расчете задолженности законными вынесенным в пределах его компетенции, а следовательно требования истца в данной части в пределах заявленных исковых требований также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая собственноручная запись истца на копии постановления, с настоящим же иском, согласно оттиску штемпеля почтового отправления, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного десятидневного срока. Уважительных причин для пропуска срока не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об освобождении в полном объеме от дальнейшей уплаты алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № муниципального образования г. Сургут ХМАО-Югры в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно и отмене постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам - полностью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи