Решение № 2-6579/2017 2-6579/2017~М-6662/2017 М-6662/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-6579/2017

Дело № 2-6579/2017 30 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт –Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Невского района Санкт – Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и было предоставлено на основании договора найма ФИО2, который снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства. Ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, квартира опечатана, имеется задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своего отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Санкт –Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является квартира общей площадью №., расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что указанная квартира была предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации по форме-9 в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, первоначально были зарегистрированы наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 5).

Согласно объяснениям истца ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, место его нахождения не известно, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а также отсутствие личных вещей в спорной квартире подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого фонда, составленными управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района, согласно которому на момент проведения обследования квартира является свободной, ранее в ней проживала ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета. Сын ФИО6 ФИО1 длительное время в квартире не проживал не проживает, со слов соседей ФИО1 в квартире не проживет более 20 лет. В настоящее время квартира опечатана (л.д.4)

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из лицевого счета по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, так ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО6, был произведен перерасчет платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг, в связи с произведённым перерасчетом задолженность по спорному жилому помещению за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении и чинении препятствий в пользовании квартирой, наличия в квартире личных вещей ответчика, несения бремени содержания спорной квартирой и оплаты коммунальных услуг, в правоохранительные органы по вопросу нарушения прав в отношении спорной квартиры ответчик не обращался.

Приведенные обстоятельства исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО1 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того обстоятельства, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, ответчик более 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Невского района Санкт - Петербурга в части признания ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Невского района Санкт –Петербурга удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.