Решение № 12-403/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-403/2017

Дело № 12-403/2017


РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок три месяца.

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, указав в ее обоснование, что вмененное административное правонарушение не совершал, поскольку о вынесенном в отношении него постановлении об ограничении специального права от ДД.ММ.ГГГГ он ничего не знал, с указанным постановлением его никто не знакомил. Об ограничениях, связанных с управлением транспортным средством, ему стало известно впервые ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД. Исполнительное производство, в рамках которого в отношении него установлено указанное ограничение, окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом отменены все назначенные в отношении него меры принудительного исполнения и установленные ограничения. Кроме того, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении он не присутствовал, повесток не получал. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно при подаче жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на получение копии обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы защитника ФИО1 – адвоката ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба зарегистрирована в судебном участке № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ Сведений о получении копии обжалуемого постановления ФИО1 ранее даты, указанной в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о соблюдении срока обжалования с учетом подтвержденной даты получения копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 опровергается имеющимся в деле почтовым конвертом с судебным извещением, адресованным последнему и возвращенному мировому судье по истечении срока хранения корреспонденции, при попытке вручения адресату заказного письма дважды.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет привлечение к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-55 час. в районе <адрес> нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В подтверждение факта совершения ФИО1 вмененного правонарушения мировым судьей сделана ссылка на постановление об ограничении ФИО1 в специальном праве – праве на управление автотранспортным средством, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО3

Вместе с тем, факт снятия временного ограничения на пользование ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством подтвержден подлинником постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании названного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Логинова