Решение № 2-10390/2024 2-3758/2025 2-3758/2025(2-10390/2024;)~М-8410/2024 М-8410/2024 от 11 января 2026 г. по делу № 2-10390/2024

78RS0008-01-2024-015191-04

Дело № 2-3758/2025 (2-10390/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 декабря 2025 г.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сиганове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 03.05.2023 по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский р-н, ул. Коллонтай, д.3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Porshe Cayenne, с г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № 7892W/046/E23607/22. Согласно условий договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porshe Cayenne, с г.р.з. <№> составила 143 569 руб. 36 коп. АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные средства в указанном размере в пользу филиала «Порше Центр Пулково» АО «Автодом», что подтверждается платежным поручением № 117722 от 14.09.2023. Виновником ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством Мерседес GL 350, г.р.з. <№>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО. При изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский р-н, ул. Коллонтай, д.3, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес GL 350, г.р.з. <№>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Porshe Cayenne, с г.р.з. <№> под управлением ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Porshe Cayenne, с г.р.з. <№>, получил механические повреждения.

Постановлением № 18810278230400344937 по делу об административном правонарушении от 22.05.2023 ответчик признан виновным в ДТП и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль Porshe Cayenne, с г.р.з. <№> был застрахован в АО «АльфаСтрахование», по страховому полису № 7892W/046/E23607/22.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porshe Cayenne, с г.р.з. <№> составила 143 569 руб. 36 коп. АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные средства в указанном размере в пользу филиала «Порше Центр Пулково» АО «Автодом», что подтверждается платежным поручением № 117722 от 14.09.2023.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 несет ответственность за вред, причиненный им в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения перечня повреждений, причиненных транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Porshe Cayenne, с г.р.з. <№> от повреждений, причиненных в результате ДТП. Протокольным определением от 22.12.2025 ответчику предложено внести на счет Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге денежные средства в размере стоимости экспертного исследования. В связи с неготовностью ответчиком внести денежные средства для оплаты судебной экспертизы, судом отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 143 569 руб. 36 коп.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <№>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <№>) денежные средства в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 143 569 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.