Постановление № 1-46/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-46/2021

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2021 г.

г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клетушкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Никифорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, с высшим образованием - магистратура, проходящего военную службу по контракту с декабря 2018 года, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в войсковой части ..., дислоцированной в городе Оренбурге, и зная о том, что в соответствии с действующим законодательством военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями ежемесячно выплачивается за счет средств федерального бюджета денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, 9января 2020 года, находясь по адресу: ..., изготовил договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., между ним и другим лицом на период действий с 9 января по 9 декабря 2020 года.

При этом ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, несмотря на достигнутую с собственником указанного жилого помещения договоренность ежемесячно производить плату за наем жилого помещения в размере 10000 рублей, не осведомляя последнего, указал в этом договоре недостоверные сведения о стоимости найма жилого помещения в сумме 13000 рублей ежемесячно.

Далее ФИО2, 15 января 2020 года представил командованию войсковой части ... данный договор со своим рапортом о выплате ему ежемесячной денежной компенсации за наем указанного жилого помещения в размере 13 000 рублей, хотя реально планировал нести затраты за наем этого жилого помещения в сумме 10000 рублей, тем самым обманул должностных лиц воинской части с целью хищения денежных средств у Министерства обороны Российской Федерации.

В то же время ФИО2 с января 2020 года в жилище, расположенном по адресу: ..., не проживал и затраты на его наем не нес, поскольку собственник этого жилого помещения не мог его передать в пользование. При этом ФИО2, достоверно зная о том, что он обязан в течение пяти рабочих дней сообщить командованию об изменении представляемых сведений, а также о прекращении действия права на получение данной денежной компенсации, умолчал об указанных фактах, влекущих прекращение получения данной выплаты.

В свою очередь командир войсковой части ..., будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно затрат последнего на наем жилого помещения, 12мая 2020 года издал приказ о выплате данному военнослужащему денежной компенсации за наем указанного жилого помещения в период с 9 января по 9 декабря 2020 года.

После этого ФИО2 проживал по адресу: ..., по договоренности с собственником этого жилого помещения лишь в период с 20 мая по 31 августа 2020 года, передав за это наймодателю денежные средства в размере 33500 рублей, а остальные периоды в указанном жилище не проживал и расходы по его найму фактически не нес.

На основании представленных ФИО2 документов и приказа командира войсковой части ... федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» на банковскую карту ФИО2 в период с мая по ноябрь 2020 года были перечислены денежные средства в счет компенсации за осуществление найма жилья в указанный период из расчета 11950 рублей 20 копеек, из которых 33500 рублей ФИО2 передал собственнику указанного жилого помещения, а остальной суммой в размере 94497 рублей 32 копейки распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб государству в лице Министерства обороны российской Федерации.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого адвокат Никифоров заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, а в обоснование указал, что Радченко впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, а также добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил удовлетворить заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, таким образом, подтвердив свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Панов в суде возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, указав, что данное преступление совершено против особо охраняемой государственной собственности, а также своими действиями подсудимый опорочил высокое звание защитника Отечества.

Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном тем же Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Так преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, а предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно исследованным в суде квитанциям от 21 апреля 2021 года ФИО2 в ходе предварительного следствия внес через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 94497 рублей 32 копейки, что свидетельствует о полном возмещении причиненного преступлением вреда.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 своими признательными показаниями и добровольным участием в проводимых следственных действиях активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что указано в обвинительном акте, а также как до содеянного, так и после этого командованием характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет поощрения по службе.

По мнению суда, предпринятые ФИО2 действия, направленные на заглаживание причиненного преступления вреда и данные о его личности, вопреки мнению государственного обвинителя, в достаточной степени свидетельствуют об уменьшении общественной опасности данного противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа подсудимому ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, степень и характер его общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному, а именно то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, добровольно загладил причиненный преступлением вред, приведенные сведения о его личности.

Также, оценивая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, получает денежное довольствие, вместе с тем имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, на основании которой документы, указанные на л.д. 163-164 т. 1, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплачиваемого защитнику – адвокату Никифорову за оказание юридической помощи ФИО2 в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, в соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.1 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Никифорова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП667001001, БИК 016577551, расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, код бюджетной классификации 41711603121010000140, ОКТМО 65701000, УИН 0.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные в томе 1 на листах дела 163-164, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Никифорова А.В., участвовавшего в уголовном деле по назначению, в общем размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) С.Н. Левковицкий

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...