Апелляционное постановление № 22-2043/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Шаповалов Е.А. дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием адвоката Рыбченко Е.В., в интересах осуж-денного ФИО прокурора Ростовской областной прокуратуры Доро-хина М.С.

при секретаре Чайка Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного ФИО на приговор Волгодонского районного суда Ростов-ской области от 29 января 2026 года, которым

ФИО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

19.01.2018г. по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием на-казания в исправительной колонии строгого режима;

14.03.2025г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лише-ния свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Волгодонского районного суда Ростов-ской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

17.03.2025г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 года лише-ния свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения сво-боды; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соот-ветствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частич-ного сложения наказаний, ФИО назначено наказание в виде лише-ния свободы сроком на 02 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО приговором от 14.03.2025г. и приго-вором от 17.03.2025г. постановлено отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО по настоящему приговору, частич-но присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 14.03.2025г. и 17.03.2025г.. Окончательно ФИО назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной коло-нии строгого режима. Мера пресечения ФИО оставлена прежняя – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО в срок наказания время его содержания под стра-жей с 05.11.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в ис-правительной колонии строгого режима, а также зачтено время его содержа-ния под стражей по приговорам от 14.03.2025г. и 17.03.2025г., с 05.12. 2024г. по 17.03.2025г.. Приговором с ФИО взысканы процессуальные издержки и разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО осужден за кражу, совершенную с незаконным проник-новением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в г. Волгодонске, Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах подробно изложенным в приговоре.

В судебном заседании ФИО свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор суда, назна-чить более мягкий вид наказания. Автор жалобы полагает, что приговор яв-ляется незаконным, несправедливым, ввиду чрезмерной суровости наказа-ния. Просит обратить внимание на смягчающие по делу обстоятельства, сос-тояние его здоровья, здоровье его матери, которая является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находящаяся на его иждивении. Отмечает, что является ветераном боевых действий, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет государственные награды, имеет положительную характеристику. Иск погашен в полном объеме, потерпев-ший просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

На апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ильичева Л.Н. принесла возражения, в которых опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвоката Рыбченко Е.В., в интересах осужденного ФИО поддержала доводы жалобы и просила приговор суда изменить, по доводам жалобы.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Дорохин М.С. полагал не-обходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы оста-вить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляци-онной инстанции приходит к выводу о законности приговора суда в связи со следующим.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательствующим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО, в совершении инкриминиру-емых ему преступлений, совершенных при обстоятельствах указанных в при-говоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вы-зывают и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляцион-ной инстанции, судом дана верная и так же никем не обжалуется.

Наказание ФИО назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции учте-ны характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Судом учтено состояние здоровья осужден-ного, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а так же его ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и то, что он является ветераном боевых действий и имеет государственные награды.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное возмещение имущест-венного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденного ФИО, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все юридически значимые доводы, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 ян-варя 2026 года, в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной ин-станции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев