Постановление № 1-520/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-520/2017

Дело №1-520/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

потерпевших: Р. О.

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя П.

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что +++ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении раздевалки №... спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// увидел имущество, принадлежащее Р. и О. и осознавая, что у него имеется доступ к чужому имуществу и за ним никто не наблюдает, у несовершеннолетнего ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р. и О. с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, +++ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении раздевалки №... спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к чужому имуществу, подошел к рюкзаку Р. откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее Р. имущество, а именно: планшет «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью ... рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картой оператора связи ПАО «<данные изъяты>», флеш-картой марки «<данные изъяты>», силиконовым чехлом.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 +++ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении раздевалки №... спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к рюкзаку О. откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее О. имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, наушники для сотового телефона стоимостью ... рублей, силиконовый чехол стоимостью ... рублей, пленка для сотового телефона стоимостью ... рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора <данные изъяты>» и денежные средства в размере ... рублей.С похищенным несовершеннолетний ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на общую сумму ... рублей и причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Р. и О. ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Причиненный потерпевшим вред подсудимым заглажен полностью путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств, претензий материального характера к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1, законный представитель П. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник и государственный обвинитель считали возможным по указанному основанию дело прекратить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим и загладил причиненный потерпевшим вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

вещественные доказательства: переданные потерпевшей Р. – коробку от планшета «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, чек от +++; переданные потерпевшей О. сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, коробку – оставить у потерпевших; находящиеся в материалах уголовного дела копию товарного чека от +++, копию товарного чека от +++, договор продажи с правом обратного выкупа №... от +++ – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Суслов