Определение № 2-150/2017 2-150/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2-150/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Коньяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по оплате услуг за проведение независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Л.Р.В. ДТП произошло по вине Л.Р.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО1 и Л.Р.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ПАО СК «Росгосстрах» все документы необходимые для осуществления страховой выплаты, в связи с чем, страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО1 <данные изъяты> Не согласившись с размером страхового возмещения истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Д.Н.П., восстановительная стоимость автомобиля <данные изъяты>», с учетом износа составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена досудебная претензия. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в не полном размере <данные изъяты> За невыплату страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить неустойку в размере <данные изъяты> Истец также просит взыскать с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Полномочный представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменное заявление об отказе от иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, производство по делу просит прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Полномочный представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменное заявление, о том, что не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом полномочного представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ полномочного представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ полномочного представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от исковых требований и производство по делу прекратить.

Основания и последствия прекращения производства по делу в соответствие со ст.ст.220-221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ полномочного представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения суда, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

На момент размещения определение суда в законную силу не вступило.