Решение № 2-3474/2018 2-3474/2018~М-3013/2018 М-3013/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3474/2018

Дело № 2-3474/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской ГА к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 1 240 756 руб. в размере 42 478 руб. 66 коп. за период с 29.03.2018 по 14.09.2018; на сумму неосновательного обогащения 1240756 руб. за период с 14.09.2018 по день принятия решения судом; на сумму неосновательного обогащения 1240756 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1474 руб. 36 коп., по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. В обоснование требований указав, что решением Рубцовского городского суда от 18.12.2017 удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном прядке денежных средств в сумме 1211200 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14556 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 28.03.2018 решение Рубцовского городского суда вступило в законную силу. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что взысканию в его пользу подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1240756 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовала, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени слушания по делу извещались надлежащим образом в установленном законом порядке по имеющимся у суда адресам.

В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причины неявки ответчиков неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров,.. . из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 13 частью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Ключевая ставка, установленная Банком России в период с 26.03.2018 составила 7,25% годовых, с 17.09.2018 - 7,50% годовых.

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда от 18.12.2017 с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в солидарном порядке взыскана сумма в размере 1 211 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 556 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Решение вступило в законную силу 28.03.2018 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда.

До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и указанного им периода, установленных по делу обстоятельств, суд, проверив расчет истца, считает его верным и полагает возможным исковые требования удовлетворить.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 240 756 руб. за период с 29.03.2018 по 14.09.2018 в сумме 42 478 руб. 66 коп. (1240 756 руб.х7,25%х170 дней/100/360); за период с 14.09.2018 по 23.11.2018 в сумме 18 094 руб. 36 коп.(1240 756 руб.х7,50%х70дней/100/360), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2018 по день фактического исполнения решения суда с учетом действующей в указанный период ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1474 руб. 36 коп., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд исходил из объема оказанных услуг, куда вошло оставление искового заявления, характера спора и времени необходимого для анализа и подготовки иска. В связи с чем, основываясь на принципах разумности и справедливости суд пришел к выводу, что размер расходов по оплате юридических услуг заявленный истцом – 3000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Островской ГА удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Островской ГА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 14.09.2018 в сумме 42 478 рублей 66 копеек, за период с 14.09.2018 по 23.11.2018 в сумме 18 094 рубля 36 копеек.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Островской ГА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по день фактического исполнения решения суда с учетом действующей в указанный период ключевой ставки Банка России, подлежащей начислению на сумму долга в размере 1 240 756 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Островской ГА расходы по оплате госпошлины в размере 1474 рубля 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова