Решение № 12-94/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017 -копия-


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 28 августа 2017 года.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2 и ФИО1 отказано за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Однако, не согласившись с данным определением ФИО1 обратился в суд, обосновывая тем, что в соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ дело должно быть рассмотрено полно, всесторонне, объективно, с изучением всех обстоятельств дела, что не было сделано инспектором.

Просил определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2 и ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержав доводы жалобы в полном объеме, просил определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2 и ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия инспектора ОГИБДД МВД по РБ ФИО3 и заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, <дата обезличена> в 22.50 час. в <адрес обезличен> имело место ДТП с участием автомобиля марки «...» под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «...» под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой ДТП.

При этом из объяснений ФИО2 следует, что во время маневра задним ходом на автомобиле марки «...», госрегзнак <№>, не заметив стоящего на парковке автомобиль марки «...», совершил столкновение.

В соответствие с показаниями ФИО1, последний находясь на парковке в салоне своего автомобиля марки «...» почувствовал удар сзади автомобиля. После увидел столкновение автомобиля марки «... госрегзнак <№>.

Таким образом, факт совершения дорожного происшествия участниками ДТП не оспаривался.

При этом определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2 и ФИО1 отказано за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, обосновывая отсутствием факта дорожно– транспортного происшествия.

Как следует из содержания определения, оценка действиям каждого из участников ДТП по отношению друг к другу в одном процессуально оформленном документе не дана, при этом установление обстоятельства ДТП предусматривают возможность удовлетворения требований о возмещении убытков, кроме того, оценка механическим повреждениям автомобилей инспектором ОГИБДД в том, что повреждения не соответствуют данному ДТП дана лишь визуально в соответствие с рапортом от <дата обезличена>.

Учитывая, что должностным лицом не выяснены все значимые обстоятельства события, суд находит определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> подлежащим отмене с направлением материалов дела в ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району на новое рассмотрение в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО4 от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, отменить.

Материалы направить в ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Мелеузовский районный суд.

Судья

Мелеузовского районного суда РБ: А.Р. Байрашев

...

...

...

...