СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4923/2025 2-4923/2025~М-1134/2025 М-1134/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4923/2025

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-4923/2025

23RS0047-01-2025-001579-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились денежные средства, в результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статья 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса прописано течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43. течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шеста месяцев.

Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца (2 года), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа. Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Зная об имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> вынес судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс», которое было отменено по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о просрочке должника и исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по задолженности ответчика начал течь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель же обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ПАО Сбербанк в суд с исковым заявлением, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Исходя из общих требований ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по общему правилу составляет 3 года. Срок исковой давности не течет со дня, когда Истец обратился в суд с требованием о судебной защите (п. 1 ст. 204 ГК РФ) В том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа (абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ №). То есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства приостанавливается. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь (абз. 1 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда РФ №).

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска им срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска им срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 27.08.2025г.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов