Постановление № 1-299/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-299/2024

Дело № 1-299/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тверь 21 октября 2024 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лимоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И.,

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Нефедченкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющей высшее образование, трудоустроенной в ИП ФИО4, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Инкриминируемое ФИО5 преступление, по версии следователя совершено в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

28 июня 2024 года в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 16 минут ФИО6, управляя автомобилем KIA JD CEED регистрационный знак № двигалась по проезжей части наб. Смоленского переулка г. Твери к ул. Орджоникидзе г. Твери. В указанное время, ФИО3, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, при подъезде к регулируемому светофорными объектами перекрестку набережной реки Лазури и ул. 15 лет Октября г.Твери, расположенному в районе <...> реки Лазури г. Твери, проявила преступную неосторожность, не убедившись в безопасности приступила к совершению маневра поворота налево на ул. 15 лет Октября г. Твери на разрешающий зеленый сигнал светофора, в процессе совершения маневра создала опасность для движения, не уступила дорогу мотоциклу HONDA VARADERO XL1000V регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигающемуся со встречного направления прямо по наб. реки Лазури в направлении от ул. Орджоникидзе к Смоленскому переулку г. Твери, и совершила с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла HONDA VARADERO XL1000V регистрационный знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой височной кости, правой скуловой кости, правой верхней челюсти без смещения отломков, эпидуральная гематома в височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга; закрытая травма грудной клетки: ушиб правого легкого, верхушечный пневмоторакс справа; закрытая травма позвоночника: переломы правых поперечных отростков 7-го шейного позвонка, 1-го грудного позвонка, 2-го грудного позвонка; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со значительным смещением костных отломков; закрытые переломы 1-й, 2-й, 3-й плюсневых костей правой стопы; ушибленная рана области правого локтевого сустава, ушибленная рана правого коленного сустава, правой голени, левой голени, ссадины лица, туловища, верхней и нижних конечностей. Перелом правой височной кости (основание черепа), правосторонний пневмоторакс являлись опасными для жизни, перелом диафиза правой бедренной кости повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (одну треть) и в совокупности со всеми остальными повреждениями квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2., п. 6.1.10, п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО3, которая, управляя автомобилем, нарушила требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо…

Данные нарушения, по мнению государственного обвинения, и привели к указанным выше последствиям, таким образом, ФИО3, управляя автомобилем KIA JD CEED регистрационный знак № июня 2024 года, в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 16 минут на регулируемом перекрестке набережной реки Лазури и ул. 15 лет Октября г. Твери, расположенном в районе <...> реки Лазури г. Твери, допустила нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Действия ФИО3 квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Перед началом судебного заседания в суд поступило письменное заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред, претензий к подсудимой он не имеет.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 и его представитель поддержали указанное ходатайство, потерпевший указал, что оно заявлено добровольно в связи с полным возмещением ему вреда, причиненного подсудимой и примирения с нею.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимой понятны, ею предприняты меры по заглаживанию вреда не только перед потерпевшим, но и перед обществом.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело с применением в отношении ФИО3 судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, в связи с чем инкриминируемое ФИО3 преступление является преступлением небольшой тяжести.

ФИО3 не судима, трудоустроена, положительно характеризуется, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, с прекращением уголовного дела в отношении нее по указанному основанию согласна, полностью загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, оказала помощь благотворительной организации.

Потерпевший не имеет претензий к подсудимой, указывает на полное возмещение ему причиненного вреда, что подтверждается представленным заявлением и его пояснениями в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства дают суду основания к прекращению производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Напротив, с учетом положений п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ оснований к прекращению производства по уголовному делу с применением в отношении подсудимой судебного штрафа не имеется, так как судом установлено наличие иного основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о прекращении производства по уголовному делу с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл HONDA VARADERO XL1000V, г.р.з.№, находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности во владении ФИО1;

- материальный носитель информации – диск с видеозаписью, приобщенный к делу, оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Цветков