Решение № 2-1061/2017 2-1061/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1061/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Шатских В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2017 по иску ФИО1 к ООО «Приоритет» о расторжении договора о возмездном оказании услуг, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Приоритет» о расторжении договора о возмездном оказании услуг, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Приоритет» заключен договор о возмездном оказании услуг №, согласно которому ответчик обязался установить пластиковые окна и демонтировать старые в срок 50 рабочих дней, а истец – оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за счет кредитных денежных средств.

В настоящее время обязательства истца по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), исполнены в полном объеме. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно направлял претензию (требование) о расторжении договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении неустойки.

Ответчиком указанные претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Приоритет»; взыскать с ООО «Приоритет» в его пользу сумму оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Приоритет» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Приоритет» заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался доставить и передать истцу, а истец - оплатить и принять изделие – светопрозрачные конструкции согласно бланк-заказа (Приложение №), выполнить работы по монтажу.

По условиям договора истец принял обязательства по оплате товара, ответчик обязался передать изделия в течение 50 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты (п.5.1.1 договора).

Таким образом, условия договора должны были быть исполнены продавцом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 для приобретения пластиковых окон заключил ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан выплатить банку полную сумму в размере <данные изъяты> руб., включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму на погашение процентов в размере <данные изъяты> руб.

В связи с непоставкой товара в оговоренный договором срок, претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму и неустойку.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что ответчиком договор не исполнен, денежные средства не возвращены.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГПК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, покупатель исполнил обязательства по оплате товара, а продавец в нарушение условий договора не передал товар в собственность покупателя, ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору, в связи с чем, признает, что покупатель вправе требовать возврата стоимости товара, не переданного продавцом и взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Приоритет» и вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб..

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку доказательств передачи приобретаемого товара покупателю, равно как и доказательств возврата уплаченной за него суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с него неустойки с момента нарушения срока исполнения договора.

В судебном заседании истец просил взыскать неустойку по день подачи повторной претензии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> руб. х 0,5% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 40 780 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с бланком заказов (Приложение № к Договору), сторонами согласован монтаж окон. Стоимость монтажных работ изделий составляет <данные изъяты> рублей и входит в общую стоимость Договора (п. 2.5 договора). В соответствии с п. 5.1 Договора, срок выполнения монтажных работ составляет 30 рабочих дней со следующего дня после внесения оплаты предусмотренной п. 2.8 Договора.

Неустойка, рассчитанная истцом, составляет <данные изъяты> руб. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его правильным.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п. 1 ст. 333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

В связи с изложенным выше, взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> коп., за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, за отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, который обратился с заявлением в суд о взыскании уплаченной за товар суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 50 %).

Доказательств отсутствия правовых оснований удовлетворения исковых требований ответчиком в суд не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» и ФИО1.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года

Председательствующий