Решение № 2-2784/2019 2-2784/2019~М-2452/2019 М-2452/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2784/2019

Дело № 2-2784/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 24 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Гневашевой Т.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676417,26 рублей, из которых по кредиту в размере 400000 рублей, по процентам – 265413,69 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором – 11003,57 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9964,17 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 400000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено наименование банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ17,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что ему был предоставлен кредит на сумму 400000 рублей, однако в настоящее время погашение кредита не осуществляет, сумму взыскиваемой задолженности не оспаривает, не согласен, что задолженность он должен уплатить ООО «Филберт», поскольку договор был заключен с ПАО «Лето Банк».

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с кредитным лимитом 400000 рублей на срок на срок 72 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых, с ежемесячной суммы платежа 12100 рублей, что следует из согласия заемщика на предоставление кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика, графика платежей (л.д.5-7, 8-10, 11, 12-13).

ОАО «Лето Банк» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 400000 рублей ответчик получил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-29).

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, так как обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку погашения кредита, процентов, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Согласно уставу ОАО «Лето банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк» (л.д.42-44,45-52).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. По данному договору ООО «Филберт», в том числе передана задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676417,26 рублей (л.д.30-38, 39).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания приведенных норм права, суд приходит к выводу, что существовавшие между должником ФИО1 и взыскателем ОАО «Лето Банк» правоотношения допускают правопреемство.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление с указанием размера задолженности по кредитному договору в сумме 676417,26 рублей и требованием погасить данную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41).

При оформлении кредитного договора, ФИО1 предупреждался о том, что банк имеет возможность уступить свои права третьим лица, с чем был согласен (л.д.5).

Однако ответчик данное требование не исполнил.

Из представленного к исковому заявлению расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 составляет 676417,26 рублей, из которых по кредиту в размере 400000 рублей, по процентам – 265413,69 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором – 11003,57 рублей (26-27).

С учетом размера задолженности и периода нарушения обязательства, оснований для снижения размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на расчете истца (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по договору потребительского займа о возврате денежных средств не выполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9964,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676417 (шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 26 копеек, из которых, задолженность по кредиту - 400000 рублей, задолженность по процентам – 265413 рублей 69 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 11003 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 9964 (девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с.Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2784\2019 (59RS0027-01-2019-003024-03), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с.Березовка)