Решение № 2-348/2024 2-348/2024(2-4620/2023;)~М-4173/2023 2-4620/2023 М-4173/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-348/2024

Дело № 2-348/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-005507-78 Мотивированное
решение составлено 21 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 мая 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору № от 28.04.2014 за период с 29.04.2014 по 25.04.2019 в размере 94 % от общей суммы основного долга 65 580 руб. 82 коп., в размере 61 436 руб. 41 коп., 94 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 41 165 руб. 03 коп.) в размере 38 563 руб. 59 коп., всего сумма основного долга и процентов – 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.04.2014 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 65 580 руб. на цели личного потребления, с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в срок и надлежащим образом, однако ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. По условиям кредитного договора предусмотрено право уступки прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.08.2019 ООО «АРС Финанс» и ПАО «Банк ВТБ» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору в полном объеме было передано ООО «АРС Финанс», которое В свою очередь по Договору цессии № от 01.04.2022 уступило права требования ООО «СФО Титан». В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

К участию в деле в качестве третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО "АРС Финанс", ООО «Линвуд», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Первоуральского районного отдела.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о расмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности, и отказе в исковых требованиях.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО "АРС Финанс", ООО «Линвуд», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Первоуральского районного отдела в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.04.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., сроком по 29.04.2019 (60 мес.) под 18,9% годовых, с внесением в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 589 руб. (кроме последнего платежа в размере 2 670 руб. 43 коп.).

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением ОАО «Банк Москвы» на выдачу кредита во вклад на счет №. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства по погашению кредитного договора заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, допустил образование просроченной задолженности.

В отношении кредитора АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) 10.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него акционерного общества «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ».

26.08.2019 между ПАО «Банк ВТБ», как цедентом, и ООО «АРС Финанс», как цессионарием был заключен договор уступки прав (требований) № по которому в числе прочих ООО «АРС Финанс» перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1

ПАО «Банк ВТБ» направил в адрес ООО «АРС Финанс» информационное письмо о смене номеров кредитных договоров, в соответствии с которым кредитному договору № № был присвоен № (л.д.27).

Сумма уступленных прав составила 108 608 руб. 43 коп. (л.д.29).

01.04.2022 ООО «АРС Финанс», как цедент, и ООО «СФО Титан», как цессионарий, заключили договор уступки прав (требований) № по которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 28.04.2014 перешло к ООО «СФО Титан».

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 28.04.2014 за период с 29.04.2014 по 25.04.2019 в размере 94 % от общей суммы основного долга 65 580 руб. 82 коп., в размере 61 436 руб. 41 коп., 94 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 41 165 руб. 03 коп.) в размере 38 563 руб. 59 коп., всего сумма основного долга и процентов – 100 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая указанные разъяснения, а условий кредитного договора № от 28.04.2014 срок возврата займа –60 мес. (29.04.2019) Согласно графику ежемесячный платеж составляет с 28.05.2014 по 28.03.2019 в размере 2 589 руб., последний платеж 29.04.2019 в размере 2 670 руб. 43 коп. (л.д.16), соответственно срок исковой давности по договору истекает 29.04.2022.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении полученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, учитывая, что оплата по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу не позднее даты, указанной в графике платежей, а исчисление срока исковой давности подлежит со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), суд приходит к следующему выводу.

За судебной защитой своих прав истец обратился к Мировому судье судебного участка №2 Первоуральского судебного района 28.12.2020 (направлен почтой 21.12.2020) и 11.01.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014 в размере 100 000 руб. 04.10.2023 приказ отменен.

То есть, 11.01.2021 вынесен судебный приказ и приказ действовал по 04.10.2023 (2 года 8 мес. 23 дня).

В суд с иском к ответчику истец обратился 29.11.2023, т.е. по части платежей, согласно графику платежей, начиная с 28.12.2017 срок исковой давности не пропущен.

В связи с чем, в виду отсутствия расчета истца и ответчика с учетом применения срока исковой давности, суд на основании графика платежей, произвел собственный расчет, согласно которого задолженность по договору займа № от 28.04.2014 составляет 44 094 руб. 43 коп. (за период с 28.12.2017 по 29.04.2019).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 28.04.2014 составляет 44 094 руб. 43 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 3 200 руб. по платежному поручению № от 22.11.2023 в размере 1 600 руб. (л.д.7), по платежному поручению № от 18.12.2020 в размере 1 600 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 408 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» ((ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014 в размере 44 094 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 руб.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева