Определение № 9-24/2017 9-24/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 9-24/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Ст. Ленинградская 23 марта 2017 года Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Куленко И.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома

установил:

В Ленинградский райсуд поступило исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: № <...>

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что заявление не может быть принято к судебному рассмотрению и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из поступившего в суд искового заявления, оно подписано представителем истца ФИО1, предоставившей доверенность № <...>, однако в указанной доверенности не указаны ее полномочия по обращению в суд с исковым заявлением от имени ФИО2 и представлению ее интересов в суде.

При таких обстоятельствах исковое заявление не может быть рассмотрено по существу, и подлежит возвращению представителю истца.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Судья Ленинградского

районного суда И.А. Куленко