Решение № 12-277/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-277/2020

Дело 12-277/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 июля 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 5 июня 2020 г. (дата вынесения постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на отсутствие вины в совершении инкриминируемого правонарушения, неверную оценку представленных в дело доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании автомобильной дороги, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

Заявитель ФИО1 и потерпевшая ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав защитника Черепанову Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела 17.01.2020 в 20:40 на 101км+945м автодороги Томск-Мариинск ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota RAV-4» государственный регистрационный знак №, в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения допустил движение по обочине, не справился с управлением и совершил наезд на дорожные жесткие ограждения, причинив пассажиру ФИО4 легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, объяснениями ФИО4, ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, противоречат исследованным доказательствам, объективно свидетельствующим о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 требований п.9.9 Правил дорожного движения, в связи с чем, обоснованно признаны несостоятельными.

Акт экспертного исследования, представленный ФИО1 был оценен при рассмотрении дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в постановлении судьи районного суда приведены надлежащие мотивы, по которым были приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

Выводы судьи районного суда о наличии причинно-следственной связи между невыполнением ФИО1 требований Правил дорожного движения и причинением легкого вред здоровью потерпевшей ФИО4 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе видимость в направлении движения, оснований полагать, что у водителя ФИО1 отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований п.9.9 Правил дорожного движения, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем содержании автомобильной дороги вину ФИО1 в совершенном правонарушении не исключают. Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений по делу, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы о составлении протокола в отсутствие ФИО1 основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку как следует из материалов дела должностным лицом были выполнены требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы условия, необходимые для реализации прав участвующих лиц, в том числе права на защиту, отсутствуют.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанцией, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Несогласие заявителя с данной судебной оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности сделанных по делу выводов и незаконности вынесенного судебного постановления.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, позволяющих рассматривать состоявшееся по делу судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 5 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко