Решение № 2А-1408/2018 2А-1408/2018~М-1418/2018 М-1418/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-1408/2018

Дело № 2а-1408/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представитель административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности снять арест с квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю) ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности снять аресты с банковского счета и квартиры. Свои требования мотивирует тем, что на основании определения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, и находящееся у нее и других лиц в пределах суммы исковых требований 108980 рублей 67 копеек. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ее банковский счет, куда поступает только пенсия, которая является ее единственным источником для существования. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают ее конституционные права, создают угрозу для ее жизни. Денежные средства ей необходимы для покупки продуктов питания и лекарств, поскольку она больна сахарным диабетом. Кроме того, с ее пенсии уже удерживается 50 % по другим исполнительным листам. Также судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 446 ГПК РФ был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является для нее единственным, пригодным для проживания помещением. Стоимость квартиры намного превышает размер задолженности по кредитному договору заявленный в иске, т.е. 108980 рублей 67 копеек. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать снять арест со счета и квартиры по адресу: <адрес>.

Определениями Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю), ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требования ФИО1 о снятии ареста с банковского счета №, прекращено в связи с отказом от требования административным истцом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в остальной части требования и доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик, административные соответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного соответчика ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 с требованиями административного иска не согласилась, пояснив, что постановления вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Представитель административного соответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 81 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В силу части 4 указанной статьи судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, комиссии, убытков и судебных расходов, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, и находящееся у нее или других лиц в пределах суммы исковых требований – 108980 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №, который направлен для немедленного исполнения в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю.

Положением ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, и находящееся у нее и других лиц в пределах суммы исковых требований 108980 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО4

В этот же день в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения ФИО1, наличия денежных средств на счетах и вкладах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» установлено наличие у ФИО1 расчетных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет №, находящийся в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы 108980 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратившись в ПАО «Сбербанк России» с намерением снять денежные средства со счета, узнала, что на данный счет наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, поскольку на арестованный банковский счет поступает пенсия по старости, которая для нее является единственным источником к существованию.

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя, установленный десять дней, ФИО1 не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете №, принадлежащий ФИО1 Указанное постановление ПАО «Сбербанк России» исполнено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на банковский счет № «Пенсионный плюс», открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1, поступают суммы пенсии по старости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Из анализа вышеприведенных норм права, материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 была обязана возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела право наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. Вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в том числе на счет №, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не располагала сведениями, что счет в банке предназначен для перечисления пенсии. Получив указанную информацию, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ арест со счета сняла.

При таких обстоятельствах, суд приходить к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 соответствуют требованиям вышеназванных норм права.

Также судом из материалов дела установлено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО5 в отношении ФИО1 находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, в том числе:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредиту в размере 142387 рублей 50 копеек;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного на основании решения Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229742 рубля 05 копеек;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредиту в размере 70005 рублей 64 копейки;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредиту в размере 301777 рублей 59 копеек.

Общая сумма долга по сводному исполнительному производству, согласно исполнительных документов, составила 743922 рубля 78 копеек, а также исполнительский сбор – 30950 рублей 16 копеек.

В ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что ФИО1 в собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанной квартиры.

Из разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, учитывая, что запрет на совершение действий по отношению указанной квартиры наложен судебным приставом-исполнителем с целью воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом, нормы права позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать запреты на совершение действий по отношению к имуществу - жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 соответствуют требованиям вышеназванных норм права.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что на ее квартиру по адресу: <адрес>, наложен арест не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, обжалуемые действия и постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 и ФИО6 приняты в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия действий и оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ФИО1 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5 Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности снять арест с квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина