Решение № 2-3580/2018 2-3580/2018~М-2061/2018 М-2061/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3580/2018

Дело №2-3580/2018 23 октября 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского района о признании права собственности на квартиру,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать за ФИО1, 00.00.0000. рождения, место рождения ..., пол женский, гражданкой Российской Федерации, паспорт № 0, выдан Управлением Внутренних дел ... ... 00.00.0000., зарегистрированной по адресу: ..., право собственности 2-х комнатную квартиру № 0, общей площадью 72,70 кв. м., расположенную на 1 этаже 5-ти этажного жилого ...

В обоснование исковых требований указывает, что 22 октября 1998 года между ФИО1, именуемой в дальнейшем «дольщик», с одной стороны и Царскосельским фондом жилищного строительства «Свой Дом», именуемым в дальнейшем «Фонд», ЗАО «Р.К.Г.», с другой стороны был заключен договор № 0, далее по тексту «Договор».

По условиям данного договора истец приняла на себя обязательства по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: ... путем формирования дольщиков и финансировании доли строительства в соответствии со строительным контрактом, заключенным с Заказчиком -АОЗТ «Созидание» и Генподрядчиком ЗАО «Фирма Р.К.Г» (п. 1.1. Договора).

Истец, как дольщик, на основании п. 1.2 Договора финансировала долю строительства и получала в собственность двухкомнатную квартиру № 0 (строительный номер), подъезд №3 на 1 этаже общей площадью 70,17 кв.м, в вышеуказанном жилом доме.

Стоимость квартиры составляла 27 366 долларов США в рублевом эквиваленте на момент заключения Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора ЗАО «Фирма Р.К.Г.» выступало в качестве поручителя по обязательствам «Фонда» перед «Дольщиком» и несло с ним солидарную ответственность.

В силу п. 2.3 Договора, «Фонд» обязан был в течение четырех месяцев с даты подписания Акта приемки дома в эксплуатацию передать «Дольщику» все необходимые документы для оформления и регистрации права собственности на оплаченную им квартиру.

Свои обязательства по инвестированию строительства жилого дома истец выполнила полностью, что подтверждается платежными документами и Актом сверки взаиморасчетов от 21.01.2003 г. (копии прилагаются к иску).

Дом полностью построен и введен в эксплуатацию. 21.01.2003 года между истицей, «Фондом» и ЗАО «Фирма Р.К.Г.» подписан Акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с ним, истцу была передана квартира № 0 по адресу: .... Квартира расположена на первом этаже 5-этажного кирпичного дома постройки 2001 года, состоит из 2 комнат, общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., кухней площадью 10,1 кв.м.

Несмотря на окончание строительства, и надлежащего исполнения истицей своих обязательств по Договору, до настоящего времени она не может зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, однако получала отказы в связи с наличием противоречий между представленными на регистрацию застройщиком ведомостей и актом гос. комиссии.

При этом, в сообщении об отказе в государственной регистрации ей было разъяснено, что при данных обстоятельствах «регистрация права на объекты, расположенные по указанному адресу, осуществляется на основании решения суда о признании права собственности».

В 2016 году истец обратилась в Пушкинский районный суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

Однако в ходе судебных заседаний выяснилось, что МИ ФНС России №15 по Санкт-Петербургу 25.03.2014г. в ЕГРЮЛ была вынесена запись о прекращении деятельности ЦФРЖС «Свой дом» в связи с исключением из ЕГРЮ, а 19.12.2013 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ЗАО «Фирма «Р.К.Г.».

В связи с этим, поскольку иск был предъявлен к ликвидированным юридическим лицам, правопреемников у которых не имеется, производство по делу было судом прекращено. Определение суда по делу № 2-2748/2016 от 12.04.2016 г.

Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация при которой истец фактически владеет на законных основаниях квартирой, однако не может зарегистрировать свое право собственности надлежащим образом по независящим от нее обстоятельствам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности в судебное заседание явился. исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация Пушкинского района Санкт- Петербурга в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 октября 1998 года между ФИО1, именуемой в дальнейшем «дольщик», с одной стороны и Царскосельским фондом жилищного строительства «Свой Дом», именуемым в дальнейшем «Фонд», ЗАО «Р.К.Г.», с другой стороны был заключен договор № 0 далее по тексту «Договор».

По условиям данного договора истец приняла на себя обязательства по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: ... путем формирования дольщиков и финансировании доли строительства в соответствии со строительным контрактом, заключенным с Заказчиком -АОЗТ «Созидание» и Генподрядчиком ЗАО «Фирма Р.К.Г» (п. 1.1. Договора).

Истец, как дольщик, на основании п. 1.2 Договора финансировала долю строительства и получала в собственность двухкомнатную квартиру № 0 (строительный номер), подъезд №3 на 1 этаже общей площадью 70,17 кв.м, в вышеуказанном жилом доме.

Стоимость квартиры составляла 27 366 долларов США в рублевом эквиваленте на момент заключения Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора ЗАО «Фирма Р.К.Г.» выступало в качестве поручителя по обязательствам «Фонда» перед «Дольщиком» и несло с ним солидарную ответственность.

В силу п. 2.3 Договора «Фонд» обязан был в течение четырех месяцев с даты подписания Акта приемки дома в эксплуатацию передать «Дольщику» все необходимые документы для оформления и регистрации права собственности на оплаченную им квартиру.

Свои обязательства по инвестированию строительства жилого дома истец выполнила полностью, что подтверждается платежными документами и Актом сверки взаиморасчетов от 21.01.2003 г. (копии прилагаются к иску).

Дом полностью построен и введен в эксплуатацию. 21.01.2003 года между истицей, «Фондом» и ЗАО «Фирма Р.К.Г.» подписан Акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с ним, истцу была передана квартира № 0 по адресу: .... Квартира расположена на первом этаже 5-этажного кирпичного дома постройки 2001 года, состоит из 2 комнат, общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., кухней площадью 10,1 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указывает истец, с 21 января 2003 года (момента подписания акта приема- передачи квартиры) истец приняла квартиру, сделала в ней ремонт и вселилась вместе со своей семьей. Имеется акт приема-передачи квартиры от 21.01.2003. Владение осуществляется мною непрерывно и добросовестно, имущество из моего владения никогда не выбывало.

С октября 2002 года и до настоящего времени истец полностью оплачивает коммунальные платежи за квартиру, что подтверждается справкой ТСЖ «Екатериненское», и соответствующими квитанциями.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось.

Поскольку истицей, как дольщиком на основании договора № 0 от 22.10.1998г. были выплачены все обязательства по договору долевого участия за строительство указанной квартиры, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от 21.01.2003г., также подтверждается квитанциями и актом приема- передачи квартиры от 21.01.2003г.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 00.00.0000. рождения, место рождения ..., пол женский, гражданкой Российской Федерации, паспорт № 0, выдан Управлением Внутренних дел ... 00.00.0000., зарегистрированной по адресу: ..., право собственности 2-х комнатную ..., общей площадью 72,70 кв. м., расположенную на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома № 0 лит. Б 2001г. постройки, по ...

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: